Михаил Медведев. ЭКАУНТОЛОГИЯ

51. Наследование-2

В последнем экономическом посте говорилось о том, что наследство на личном счете умершего производителя распределяется между его детьми, поскольку те являются плотью от плоти его. При этом возникает несколько проблем, требующих разрешения.

Во-первых, распределение наследства после смерти, обычное для современной экономики, не согласуется с теми принципами трудовой теории стоимости, которые я объяснял ранее. Ребенок рождается совершенно беспомощным и начинает трудиться не скоро – предположим, лет этак с восемнадцати. На что ребенок должен существовать в течение первых восемнадцати лет своей жизни? Если на средства родителей, то как быть с принципом каждому по труду, запрещающему передачу, в любом виде, средств со своего личного счета? Или на детей данный запрет не распространяется? Слишком много исключений образуется на нашем пути, чтобы не попытаться найти общее правило, опровергающее любое из него исключение.

Ребенок – плоть от плоти своих родителей, поэтому наследует им. Допустим. Но все-таки, как быть с младенчеством и детством, на протяжении которых маленький человечек совершенно не способен к труду, тем не менее исправно потребляет произведенные взрослыми производителями продукты? Остается предположить – не только предположить, но и взять за основу, – что наследование должно происходить не в момент смерти родителя, а в момент рождения потомка. Плоть разделяется надвое, при этом одна ее часть, вполне трудоспособная, начинает обеспечивать не только себя, но и отделившуюся от себя нетрудоспособную часть. Проще говоря, родители обеспечивают детей, но не тем, что какую-то часть своего заработка тратят на них, а посредством автоматического перечисления части заработка на личные счета детей, как будущих производителей. При взгляде со стороны мало что меняется: родители по-прежнему покупают продукты своему ребенку, а как же иначе? – за исключением сумм на личных счетах. Как родитель не может потратить бóльшую сумму, чем имеется на его личном счете, точно так он не может потратить на своего ребенка сумму, превышающие накопления на личном счете ребенка. Очевидно, что распределение с родительских личных счетов должно осуществляться в равных долях каждому из индивидов: что себе, что своим детям. Техническая исполнимость этого: купить со счета ребенка, а скушать самому, или наоборот, – меня, признаться, мало беспокоит. Проблема свободы воли рассматривалась ранее – вероятно, будет спорадически затрагиваться и в дальнейшем. На данном этапе меня интересуют правила поведения при идеальном соблюдении трудовой теории стоимости, а не возможности их нарушить, которые останутся всегда и при любом раскладе.

Итак, поскольку дети плоть от плоти родителей, с личных счетов каждого из родителей происходит перечисление средств в пользу детей. Теперь вам понятно, почему репродуктивный возраст совпадает с трудоспособным?!

Сразу возникают новые вопросы.

Вопрос первый: в каких суммах производить перечисление? Можно распределить остатки средств на счете между родителем и ребенком, а можно – начать распределение лишь после рождения ребенка. Ясно, что правильней второе. Начисления на личный счет производителя происходят постоянно, поэтому они берут старт в момент появления ребенка на свет Божий. Ребенок появился на свет – начинаются начисления на его личный счет. А если родители по нелепой случайности погибли? Трудовая теория стоимости вовсе не обрекает осиротевшее дитя на смерть, ведь начисления на его личный счет осуществляются не только со счетов родителей, но и со счетов всех предков вплоть до Адама, впрочем и со счетов погибших родителей тоже, в случае если родители занимались производством орудий. Как мы помним, орудия возмещаются по продолжительности их использования, поэтому, пока они используются, и используются орудия, изготовленные при помощи этих орудий, и далее по производственной цепочке, начисления на личный счет ребенка не прекратятся.

Вопрос второй: в какой момент начинать начисления на личный счет ребенка? В момент рождения, казалось бы, однако не все так просто. Очевидно, что появление ребенка на свет можно разбить на два значащих этапа: зачатие ребенка и его рождение. Чем первый этап отличается от второго, в соответствии с трудовой теорией стоимости? Тем, что от зачатия до момента рождения ребенок не является потребителем: все необходимое ему дается из организма будущей матери, что тем не менее не означает, что личный счет ребенка не может или не должен быть открыт. По моему предположению, этап беременности – это этап накопления некоторых средств, необходимых для существования человека, ведь предметы и орудия потребления понадобятся новорожденному немедленно после появления на свет, зачем же рисковать его здоровьем, вдруг начисления на личный счет начнутся не сразу, а спустя какой-то, пускай очень короткий, срок? Извините, новорожденный ждать не может. Таким образом, согласно трудовой теории стоимости – вернее, экаунтологии, трактующей ее по-своему, – беременность в течение известного и для всех равного срока дана человечеству в чисто экономических, а не физиологических целях. Думаете, Создателю нашего мироздания было сложно сделать так, чтобы люди рождались мгновенно? Полагаю, нет, однако необходимость накопления трудовых сумм на личных счетах производителей потребовала девятимесячного периода. Не сомневаюсь, что данный период можно математически рассчитать, но на это моих способностей, конечно, не хватает.

Вопрос третий: а как быть с бездетными? Это самый сложный вопрос из всех: я почти не знаю, как на него ответить. Некоторое время я склонялся к мнению, что распределение с личного счета умершего производителя должно производиться между ближайшими родственниками, заменяющих в таком случае детей, но сейчас сомневаюсь в правильности первоначальной трактовки. Не кровные родственники – не плоть от плоти покойника, с чего бы это им получать не в соответствии с осуществленным трудом, вопреки трудовой теории стоимости? Другой представимый вариант: распределение средств между всем человечеством в равной степени, – еще хуже, здесь на место незаконных иждивенцев претендуют уже не отдельные родственники, а все человечество. Остается предположить последнее: вечное оставление средств на личных счетах бездетных производителей. Это в некоторым смысле неестественно, да ведь и бездетность тоже в некотором смысле неестественна: следствие оказывается под стать причине, и проблема вроде бы разрешается. Хотя не могу просчитать, какие последствия данный вывод несет для экономики, даже выстроенной в полном соответствии с моими представлениями о ней, – пока просто не в состоянии. Как и всякая наука, трудовая теория стоимости – экаунтология в своей экономической части, – имеет как светлые, абсолютно ясные стороны, так и темные стороны, еще неудовлетворительно разработанные, а то и вовсе ошибочно трактуемые. Личные счета бездетных производителей – одно из таких темных пятен, к моему большому неудовольствию.

52. Денежное обращение согласно трудовой теории стоимости

Я остановился на личных счетах производителей, немного отвлекшись на право наследования по личным счетам, поскольку производители смертны. Однако из рассмотренного способа возмещения труда вытекает еще множество любопытных моментов, в частности возможность не только положительного, но и отрицательного остатка по личным счетам.

Как многократно повторялось, личные счета – совсем не банковские, функционирующие в условиях современного обращения. Согласно трудовой теории стоимости деньги нельзя эмитировать из воздуха, взять и отпечатать в свое удовольствие, – можно лишь получить их в обмен на потребленные другим производителем продукты, а если выразиться более точно, не в обмен, а в качестве меры потребленных продуктов. Таким образом, деньги как выраженная в трудозатратах мера, учитываемая на личных счетах производителей, перечисляются с одного счета на другой и никогда не возникают самопроизвольно. Несложно сообразить, что подобная ситуация возможна лишь при наличии на счетах производителей не только положительных, но и отрицательных остатков, причем положительные остатки по счетам строго равны остаткам отрицательным.

Представим ситуацию начального равновесия: никто никому не должен и ничего еще не потребил, поэтому остатки по всем личным счетам нулевые. Один из производителей передает изготовленный им продукт другому человеку – потребителю, далее продукт потребляется. Теперь потребитель должен производителю известную сумму, но откуда ее взять, когда деньги могут поступить на счет исключительно посредством труда, при котором роли меняются местами и потребитель становится производителем, со всеми вытекающими отсюда трудностями в получении на личный счет? Ясно, что выход из заколдованного круга единственный: перечисление в долг. При перечислении в долг на счете производителя наконец-то оказывается положительный остаток, зато на счете потребителя – отрицательный остаток, ровно в той же сумме. В этом случае немедленного возмещения не происходит, а происходит то, что в современной экономике принято называть последующей оплатой, то есть передача продукта в долг. Нельзя отмахнуться от данной проблемы, заявив, что потребителю с отрицательным остатком на счете продукт никогда не будет передан: это означало бы обречь на смерть добрую половину человечества – ту, у которой остатки на личных счетах отрицательные. Если у одной половины человечества остатки на личных счетах положительные, то у другой – неизбежно отрицательные, с этим ничего поделать нельзя. Арифметика для первоклашек, черт подери.

Итак:

✓ при положительном остатке на личном счете потребителя оплата происходит незамедлительно по потреблении продукта;

✓ при отрицательном остатке на личном счете потребителя оплата происходит с отсрочкой, по поступлении средств на личный счет. Несмотря на отрицательный остаток, на личный счет поступают выраженные в трудозатратах средства и с личного счета убывают средства, при этом каждое поступление гасит поставленные в очередь долги. Разумеется, погашение происходит не в произвольном порядке, как в настоящее время – не директор решает: этот счет я оплачу, а вот с этим пока обожду, – а в автоматическом режиме, в соответствии с моментом возникновения.

В итоге положительные остатки по личным счетам производителей равны отрицательным остаткам по личным счетам производителей, давая в сумме ноль.

Теперь мы можем представить себе, как происходит денежное обращение в обществе, приверженном трудовой теории стоимости:

1) У каждого индивида имеется личный – единственный, разумеется, – счет.

2) Возмещение соответствующей суммы на счет производителя осуществляется либо немедленно, либо соответствующий долг ставится в очередь для погашения.

Предполагается, что данные расчеты происходят в безналичном режиме, хотя они могли быть организованы и в наличном. Замена эмитируемым государствам деньгам – векселя. Обратите внимание, что при вексельном обращении сумма дебиторских обязательств всегда равна сумме кредиторских: как ни старайся, нельзя выпустить такой вексель, по которому одно лицо получает, а никакое другое не уплачивает – это прерогатива свободно эмитируемых денег, не векселей. В рассмотренной выше ситуации потребитель должен выдать производителю вексель, с тем чтобы производитель взыскал по нему немедленно по появлении у потребителя нужной суммы. Хотя ясно, что в условиях всеобщей компьютеризации организовывать вексельное обращение незачем: с поставленной задачей лучше справится безналичное обращение.

53. Торговля согласно трудовой теории стоимости

Припоминая сказанное ранее, можно представить, как в справедливом обществе должна быть организована торговля.

Производитель предлагает потребителю изготовленный продукт. Каждый при этом свободен в своих действиях:

✓ производитель свободен в том, что может предложить или не предложить продукт;

✓ потребитель свободен в том, чтобы воспользоваться или не воспользоваться данным предложением.

Однако никто из названных не свободен в том, чтобы изменить размер причитающегося возмещения за продукт – его цену. В соответствии с центральным постулатом трудовой теории стоимости каждый получает по труду, поэтому никакое изменение цены, даже по обоюдной договоренности сторон – я бы сказал, особенно по обоюдной договоренности сторон, – невозможно.

Если предложение производителя находит отклик у потенциального потребителя, то… продукт не продается будущему потребителю за деньги, как то происходит в современной экономике, а передается для потребления. Как мы помним, возмещение осуществляется в момент потребления, никак не раньше, поэтому не может состояться при передаче продукта.

– Что же, я вот так просто, ничего не заплатив, могу получить продукт? И если я в дальнейшем его не потреблю, изготовитель не получит никакого возмещения? – может спросить какой-нибудь настырный читатель.
– Именно так, – отвечу я такому читателю.

Только поступать подобным образом не стоит, хотя бы из чувства самосохранения, поскольку, как было сказано, производитель вправе предлагать или не предлагать вам свои продукты.

Допустим, вы получили продукт, но злостным образом не потребляете его, в результате чего производитель не может получить причитающегося ему возмещения. Передаст ли этот изготовитель вам следующий свой продукт? Нет, разумеется. Однако и другие изготовители перестанут передавать вам для потребления свои продукты, из опасения, что вы так же зло пошутите над ними. Общество, организованное в соответствии с правилами трудовой теории стоимости, действует в условиях полной информатизации, поэтому скрывать свои поступки от общества никому не удастся. Другой вопрос, как и насколько информационная полнота достижима, но данные аспекты экаунтологии я пока не рассматриваю, а обращаюсь исключительно к экономическим, действующим в условиях соблюдения трудовой теории стоимости механизмам. Механизмы эти, хотя непривычны, достаточно просты: любой неэтичный с точки зрения производителя поступок потребителя карается отказом в передаче следующих продуктов, что чревато для потребителя голодной смертью. Станет ли кто-нибудь из современных торговцев продавать вам товар, зная, что оплаты за него не последует? Не станет. Точно так же производитель будущего откажет в передаче своего продукта для потребления, зная, что потребления не состоится или, по крайней мере, может не состояться.

Данный экономический механизм действует не только в отношении недобросовестных потенциальных потребителей, но и потребителей вообще. Решение производителя, передавать ли изготовленный продукт конкретному потребителю, зависит не только от репутации потребителя, но и, в первую очередь, от наличия и размера средств на личном счете потребителя, а также характеристик самого продукта. Очевидно, что редкие, пользующиеся спросом продукты выгоднее отдавать тому из желающих, кто их быстрее возместит. Экономический механизм при этом совершенно иной, нежели в современной экономике: владелец дефицитного продукта не повышает на него цену, а передает продукт наиболее платежеспособному потребителю: тому, кто быстрее его оплатит. Чем меньше дефицитность продукта, тем менее жесткие критерии передачи продукта устанавливает изготовитель: наименее дефицитный, не пользующийся никаким спросом продукт изготовитель готов отдать любому желающему, даже неплатежеспособному, в надежде, что финансовые дела того со временем поправятся и оплата когда-нибудь состоится.

Экономика сама себя регулирует колебаниями спроса – предложения, это верно, однако регулирует – вернее, должна регулировать, – совсем не таким путем, как это предполагается современными теориями вроде экономикс: не посредством изменения цены, а посредством решений продавцов о передаче товаров тем или иным потребителям. Естественно, что для реализации этой задачи принцип торговли должен быть изменен с безличного на личностный, в некотором смысле слова: производитель передает продукт не любому индивиду, который платит деньги, а… скажем, он устанавливает условия, при которых передача продукта может состояться. Очевидно, что в условиях массового производства, характерного для современной стадии научно-технического прогресса, лично разбираться с каждым потенциальным потребителем продавец не имеет возможности, поэтому передача продукта должна в большинстве случаев представлять собой оферту: продукт передается любому потенциальному потребителю, изъявившему на то согласие, при условии, что… Тут имеется множество вариантов:

✓ при условии, что потенциальный потребитель склонен к потреблению продуктов, а не их уничтожению, допустим;

✓ при условии, что он обладает известным остатком на своем личном счете или, при отрицательном остатке, устраивающей производителя динамикой погашения долгов;

✓ и еще множество условий, которые производитель только способен выдумать. Не следует забывать, конечно, что производитель заинтересован в получении возмещения, что возможно исключительно после передачи продукта для потребления, поэтому устанавливаемые им условия не могут быть слишком жесткими, в противном случае продукт не будет возмещен.

Если представить себе магазин, функционирующий в соответствии с трудовой теорией стоимости, он будет выглядеть наподобие современных интернет-магазинов – со специфическими особенностями, конечно: обычные для интернет-магазина предложения о продаже товара плюс специфическая возможность для каждого из покупателей проверить, соответствует ли он, в том числе его финансовое состояние, но не только, выставленным продавцом условиям. Если да, покупатель может изъявить желание получить товар в потребление. Затем, по мере потребления, состоявшийся потребитель выплатит со своего личного счета причитающееся производителю возмещение – точнее, возмещение будет выплачено автоматически, вне желания потребителя.

Технически подобные магазины осуществимы не менее, чем современные универсамы. Проблема их воплощения – в головах людей, а не достигнутом людьми техническом уровне.

54. Баланс потребления и производства согласно трудовой теории стоимости

Мы рассмотрели функционирование личных счетов и организацию торговли, но одно и то же явление можно рассматривать с разных сторон, и каждый раз оно обретает новые, не отмеченные ранее черты. Что если бросить взгляд на индивида, производителя и потребителя в одном лице, прикинув, каким образом возмещение, получаемое им за изготовленные продукты, соотносится с возмещением, уплачиваемым им за продукты потребленные? Давайте попробуем.

Итак, любой человек – производитель и потребитель в одном лице:

✓ производителем он является в средние годы своей жизни, когда уже достаточно повзрослел, но не совсем еще одряхлел;

✓ потребителем человек является постоянно, за исключением месяцев, проведенных в материнской утробе.

На лицевой счет индивида поступают средства в качестве возмещения за его состоявшийся труд, также за труд его предков, и списываются средства в качестве возмещения за потребленное индивидом лично.

Остаток на личном счете может быть положительным либо отрицательным:

✓ при положительном остатке возмещение списывается в момент потребления продуктов владельцем счета;

✓ при отрицательном остатке долги становятся «в очередь», по мере и в порядке своего образования, чтобы быть погашенными при поступлении средств.

Таким образом, отрицательный остаток на счете не означает голодной смерти, а означает меньшие возможности по потреблению: владельцам таких счетов будут доставаться лишь избыточно произведенные, другими словами недефицитные, продукты. Однако терпение производителей не бесконечно: если они предположат, что очередь до погашения их долгов не дойдет никогда, то откажут потенциальному потребителю в продукте, что в случае массовых отказов будет означать голодную смерть последнего. Трудовая теория стоимости не так альтруистична, как может показаться несведущему: она предполагает естественный отбор, только не посредством физического превосходства или хитроумного обмана себе подобных, а посредством исполнения заповеди: каждому по труду, – за которым следует немилосердное: кто не трудится, тот умирает. Чем больше продуктов какого-либо наименования произведено, тем больше шансов данный продукт у владельца счета с отрицательным остатком получить, но в любом случае необходима динамика поступлений по личному счету: при ее отсутствии, то есть отсутствии фактических поступлений на счет, отдавать продукты для потребления производителям нет смысла.

Важно, каким образом осуществляется динамика по личному счету – не только поступлений, но и списаний. В зависимости от того потребляются предметы или орудия труда, как мы помним:

✓ предметы труда возмещаются по времени их изготовления;

✓ орудия труда возмещаются по продолжительности их использования;

✓ не забудем также про интеллектуальные продукты, возмещаемые наподобие орудий труда: по продолжительности ознакомления с ними, то есть использования.

Нюансы возмещения продуктов разных видов создают тонкий баланс между производством и потреблением:

✓ с одной стороны, заметно выгодней производить орудия труда, удачно изготовив которые можно получать возмещение за все время их использования;

✓ с другой стороны, существует предел эффективности производства орудий труда, после которого производитель получит столь малую долю от общего возмещения, что выгодней окажется производить предметы;

✓ к тому же без предметов, составляющих основу жизнедеятельности человеческих организмов, все равно не обойтись;

✓ а еще можно балансировать на потреблении, экономя на используемых орудиях труда, за которые приходится платить по продолжительности их использования, или на аналогично возмещаемых интеллектуальных продуктах;

и т.д., и т.п.

Аргументов за и против множество, но идеальная пропорция, этакое золотое сечение справедливой экономики существует, и оно может обрести строгое математическое выражение, если… Но увы, соответствующими математическими способностями я не обладаю и произвести необходимые вычисления не в силах.

55. Право собственности согласно трудовой теории стоимости

Мы изучили организованные в соответствии с трудовой теорией денежное обращение и торговлю, уточним теперь, как выглядит в обществе, справедливо устроенном с экономической точки зрения, право собственности.

Как таковое право собственности, в современном его толковании, в справедливом обществе отсутствует: как ни передавай вещь от одного индивида к другому, право на возмещение остается в любом случае за ее производителями. Вместе с тем вещь – изготовленный продукт – переходит от одного человека к другому на системной основе, это невозможно отрицать.

Прежде всего, производитель передает вещь потенциальному потребителю для того, чтобы тот ее потребил, ведь только тогда производитель получит возмещение за изготовленный им продукт. При этом производитель передает именно продукт для потребления, ни в коем случае – право собственности на продукт, по привычной нашим современникам аналогии: заплати и делай с ним что хочешь. Подобного трудовая теория стоимости не допускает, так как:

✓ заплатить возможно только за потребленную вещь, причем в фиксированном размере и в обязательном порядке;

✓ получить возмещение также возможно лишь за потребленную, а не просто кому-то переданную вещь.

Таким образом, трактовать передачу вещи в потребление как изменение права собственности на нее нельзя.

Вместе с тем передача вещей осуществляется не только от производителя потенциальному потребителю – это один из аспектов развитой экономики, не больше, – но также от производителя производителю, в рамках такого распространеннейшего экономического явления, как разделение труда. Большинство современных продуктов состоит из множества составных частей, изготавливаемых другими производителями, число которых может быть внушительным и исчисляться сотнями и даже тысячами. Спрашивается, каким образом тысячи людей могут согласовывать дальнейшую производственную судьбу изготавливаемых ими продуктов, в условиях когда личный контроль за каждым изделием вряд ли возможен?

Представим рабочего, производящего, допустим, шурупы. В соответствии с трудовой теорией стоимости рабочий получит возмещение не раньше того момента, как его шурупы будут потреблены. Что здесь имеется в виду под потреблены? Не передача для дальнейшего производства, разумеется, а исключительно личное потребление – потребление конечного потребителя, если так можно выразиться. Так как шуруп в пищу не годится, тем самым представляет собой орудие труда, и плохо подходит для потребления в одиночном качестве, вне какого-либо более крупного орудия труда, то конечное потребление шурупа может выразиться лишь в личном потреблении более крупного орудия труда, частью которого является шуруп, к примеру: шуруп входит в состав зонтика, защищающего человека от дождя, или шуруп входит в состав стула, на котором человек сидит, или т.п. Производитель шурупа не получит возмещение раньше, чем названные выше зонтик или стул не будут использованы, а это означает, что ему далеко не безразлично, каким образом изготовленный им шуруп будет использован в дальнейшем. Допустим, стул используется намного чаще зонтика: тогда производителю выгодней передать шуруп производителю стульев, нежели производителю зонтиков – получаемое им возмещение окажется в таком случае намного выше. Это в современной экономике ты произвел шуруп, получил за него оплату, а дальше трава не расти – трудовая теория стоимости пользуется иным экономическим механизмом регулирования, поэтому так важен вопрос о передаче изготовленного продукта тому или иному производителю.

Изготавливаемых шурупов тысячи: если с одним шурупом производитель может решить, какому из производителей его выгодней передать, то как быть с тысячами? А если вспомнить, что для современного производства характерно не только разделение труда, но и кооперация в ее более простом виде – одновременного изготовления продукта, – выяснится вся сложность и невыполнимость стоящей перед производителем задачи. Ну не общее же производственное собрание устраивать, голосуя, какому из производителей передавать каждый из тысячи совместно изготовленных шурупов?! Должно существовать более простое и естественное решение.

Такое решение существует и заключается в том, что производители передают право на распоряжение изготовленными ими продуктами следующему в производственной цепочке изготовителю, например производителю мебели. Одним словом, все изготовленные шурупы направляются на мебельную фабрику или куда-то еще в соответствии с общим решением производителей.

Уточню несколько моментов.

Первое: скооперировавшиеся производители равноправны, независимо от продолжительности труда, вложенного в изготовление продукта, соответственно решение может быть исключительно совместным. Опасаться того, что согласие не будет достигнуто, не приходится: принятие того или иного решения в общих интересах, так как без передачи продукта в дальнейшее производство возмещение не получит ни один из сопроизводителей. Если же кто-то из сопроизводителей откажется от принятия решения, тем самым обесценит вложенный в продукт труд, он подвергнет себя остракизму, вроде того как подвергает себя остракизму потребитель, портящий продукт вместо того, чтобы его потребить. Как никто не захочет передавать в дальнейшем такому потребителю продукты, так никто не захочет в дальнейшем кооперироваться с таким человеком, с которым нельзя найти разумный компромисс. Чистая психология, тоже, как выясняется, имеющая к трудовой теории стоимости некоторое отношение.

Второе: принятие совместного решения не во всех случаях оправдано: в частности, при необходимости передавать изготовленные продукты последующим производителям в пропорциях, зависящих от многих привходящих обстоятельств. Очевидно, что каждый из сопроизводителей может делегировать право принимать решение о дальнейшей «судьбе» изготовленного им продукта более опытному и сведущему товарищу, который тем не менее не получит за свою интеллектуальные усилия никакого возмещения, так как с точки зрения трудовой теории стоимости интеллектуальные усилия по принятию решения о передаче изготовленного продукта трудом не являются. Что такое интеллектуальный труд, рассматривалось выше: это создание произведений искусства, но никак не мысли, сопровождающие всякий производственный процесс. Вместе с тем любое физическое действие предполагает некую интеллектуальную составляющую: чтобы порубить дрова, нужно знать, как рубить дрова; чтобы сварить суп, нужно знать, как варить суп, и т.д. Интеллектуальное действие в данном случае неотделимо от физического, и если кто-то пытается отделить его и на этом основании присвоить себе часть причитающегося другому производителю возмещения, он категорически неправ. Подобное знание может возмещаться лишь в качестве интеллектуального труда, когда, допустим, владелец уникальных знаний пишет книгу, которую кто-то прочитывает – в добровольном порядке, само собой разумеется, – за что и выплачивает возмещение. Но передача интеллектуальной составляющей физического труда человеку со стороны возмещению не подлежит: дело это добровольное, осуществляемое строго по согласию сторон.

Итак, производитель передает право на определение дальнейшей судьбы изготовленного им продукта дальнейшему производителю, лично либо посредством делегирования прав более сведущему человеку. Подобное право может быть предано не только дальнейшему производителю, разумеется, но и любому другому лицу, хотя более естественным является все-таки передача прав дальнейшему производителю. Вы изготавливаете шуруп и вместе с шурупом передаете право на распоряжение его «судьбой» производителю мебели, который, ввернув шуруп в изготовленный им или другими производителями стул, думает уже о дальнейшей «судьбе» стула, передать ли его потенциальному потребителю или, быть может, отдать в дальнейшее производство для обивки. Мебельщик, решая «судьбу» изготовленного им стула, вместе с ней определяет порядок возмещения труда остальных скооперировавшихся сопроизводителей, не только порядок возмещения своего труда. Если принятое им решение окажется неудачным, в следующий раз мебельщик не получит шурупов для производства своей мебели, во всяком случае рискует не получить, в зависимости от степени совершенной ошибки: регулирование производственных цепочек осуществляется в точности так же, как при передаче продукта потенциальному потребителю, как видим.

Давайте еще раз, и без пресловутых шурупов. Пусть будут не шурупы, а яблоки. Итак…

Садовник выращивает яблоки и рашает, отдать их потребителю или передать на консервную фабрику. Если яблоки уродились и, есть опасение, что в свежем виде они не будут востребованы, урожай передается на консервную фабрику, вместе с правом определять их дальнейшую судьбу. Рабочих на консервной фабрике множество, но они договорились, что судьбу продукта определяет наиболее сведущий из них – директор, условно говоря. При этом этот так называемый директор работает вместе со всеми, единственным его отличием от остальных рабочих является право принимать решения о передаче изготовленного из яблок повидла потребителю или в дальнейшую переработку, причем никакого дополнительного вознаграждения за реализацию своего права директор не получает. Предположим, директор посчитал целесообразным направить изготовленное из яблок повидло на кондитерскую фабрику для выпечки пирожных с повидлом. Повидло отправляется на кондитерскую фабрику – вместе с правом определять дальнейшую судьбу пирожных, разумеется. На кондитерской фабрике свой избранный директор, который решает передать пирожные – а что с ними еще делать? – конечному потребителю. Пирожные передаются – на условиях, установленных директором кондитерской фабрики, – и потребляются, после чего все сопроизводители пирожного, начиная от садовника и производителей муки, а также сахара для пирожных и заканчивая рабочими консервной и кондитерской фабрик получают возмещение за свой труд в определяемых трудовой теорией стоимости размерах.

Право собственности в рассмотренной производственной цепочке – это:

✓ во-первых, право производителя на возмещение. Данное право не подлежит отчуждению от производителя и его потомков ни в каком случае;

✓ во-вторых, право решать дальнейшую судьбу продукта. Данное право свободно, по решению производителя, отчуждается от него, однако не вознаграждается, что позволяет перевести его из экономической плоскости в юридическую.

Злоупотребления при таком способе возмещения если и возможны, то уж конечно меньшие, чем в современной экономике, в которой директорат получает баснословные суммы исключительно за свое привилегированное положение, а не за подтвержденный труд, как полагается в соответствии с трудовой теорией стоимости.

56. Торговля согласно трудовой теории стоимости-2

Ненадолго возвратимся к торговле, а именно к вопросу о критериях отбора производителем желаемого ему потребителя. Для производителя жизненно необходимо передать продукт такому потребителю, который продукт гарантированно и как можно скорее потребит, посему перед каждой передачей должна рассматриваться кандидатура потенциального потребителя. Ввиду явной невозможности отдельно обсуждать каждого покупателя я предположил наличие ряда условий, при соответствии которым продукт – при ответном желании потребителя, разумеется, – будет ему передан. Упомянутые условия – критерии передачи продукта со стороны производителя, устанавливающие не только допустимое состояние личного счета (например, предел отрицательного остатка на счете или минимальную динамику поступлений), но и нечто более важное, а именно – гарантии, что переданный продукт будет потреблен. Что понятно, ведь в противном случае, если потребление не состоится, усилия производителя не будут возмещены.

Случай, когда потребитель портит переданные ему продукты вместо их потребления, а в ответ получает всеобщий торговый бойкот, я рассматривал. Это один из эпизодов неэтичного поведения потребителя, но возможны другие: к примеру, промедление в потреблении свыше нормального срока или слишком частое обновление орудий труда.

Допустим, потребитель получает продукт, но… нет, не портит его, а просто не потребляет, откладывает по какой-либо причине на потом. В современной экономике продавцу, получившего оплату за продукт, до последующего поведения потребителя нет дела, но в справедливой экономике все не так: производитель, чтобы получить причитающееся ему возмещение, должен дождаться потребления, и промедление потенциального потребителя для него неприятно. За прошедший срок производитель смог бы передать продукт другому потребителю и получить возмещение от него, но нахождение продукта у первого, медлительного, потребителя тому препятствует. Знай досадующий производитель, что потенциальный потребитель так нехорошо поступит, он бы ни за что не передал ему изделие!

В условиях полноты деловой информации, которую я предполагаю за будущим справедливым обществом, остальным производителям – всему свету буквально – станет известно о неэтичном поведении потребителя, поэтому производители остерегутся от передачи такому ненадежному человеку своих продуктов, во всяком случае пойдут на это с меньшей охотой.

То же произойдет, если полученное в потребление и даже потребленное орудие труда потребует замены быстрее, чем на то рассчитывает производитель.

Как мы помним, орудия труда в отличие от предметов труда возмещаются по продолжительности их использования. Если предмет труда можно потребить или не потребить, третьего не дано, то орудия труда можно потреблять более или менее длительно. Ясно дело, что производители заинтересованы в более длительном потреблении изготовленных ими орудий: чем длительней используется зонтик, тем большее возмещение получит производитель зонтика. А представим какую-нибудь вертихвостку, склонную менять свои наряды каждый день, причем один наряд использует по возможности однажды, в каком-нибудь особо торжественном случае. В современной экономике торжествует правило: заплатил, одевайся как душеньке угодно, – но справедливая экономика, весьма консервативная и несовременная особа, подобному поведению противится. Для производителей женских нарядов – ткачей и портных – совершенно не все равно, надевается их изделие один раз в год или десять раз в месяц, поэтому при передаче наряда в потребление преимущество будет иметь особа, привыкшая обходиться меньшим числом шмоток: наряды будут переданы ей даже в том случае, если ее финансовое положение менее светлое, чем у первой особы, – по чисто математическим соображениям.

Нет средств – не получишь продукт? Да, такой принцип в справедливой экономике существует и действует, но наряду со вторым: не может потреблять – не получишь продукт. Тем самым справедливая экономика не потакает непомерным человеческим амбициям потреблять без ограничения – наоборот, ограждает человека от подобного безрассудного во всех смыслах поведения. Здесь она вплотную смыкается с этикой – не человеческой даже, а той, которая, часто вопреки желанию человека, заложена в его душу самим Создателем, которая учит, что уделять слишком большое внимание одежде нехорошо, как нехорошо иметь множество дворцов, в которых все равно не сможешь одновременно жить, или яхт, на которых не сможешь одновременно путешествовать. На том же настаивает трудовая теория стоимости, представьте.

57. Экаунтология и десять библейских заповедей

В прошлом посте речь зашла о том, что экаунтология смыкается с этикой: некоторые из известных – не скажу, общепринятых – этических правил выглядят прямо-таки экономическими. В этой связи мне пришла в голову мысль проанализировать десять библейских заповедей на предмет их соответствия трудовой теории стоимости. Результат прилагается.

1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.

Я частенько – Вы, конечно же, обратили на это внимание, – ссылаюсь на Создателя, исходя из того что информационная система мироздания кем-то сотворена. Сотворена – креатура Создателя. В этом смысле ошибочно утверждать наличие нескольких богов или бога, не сотворившего мироздание: акт творения один – следовательно, и Создатель тоже один.

2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

О Создателе ничего не известно и не может быть известно за исключением того, что наше мироздание создано. Мироздание сотворено Создателем и функционирует по установленным правилам: считать, что кто-то иной имеет влияние на данный процесс, тем более поклоняться этому иному – заведомая глупость.

3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно.

Я постоянно пишу: Создатель, Создатель, Создатель… – в надежде, что третья библейская заповедь предостерегает от упоминания имени Создателя в бытовых ситуациях, но не в научно-литературных, особенно философских, трудах. Ведь имя Создателя возбраняется произносить напрасно, а не напрасно – пожалуйста. Дело в трактовке напрасно. Моя трактовка – обнадеживающая таких, как я, разумеется: при изучении мироустройства произносить имя Создателя допускается.

4. Наблюдай день субботний, чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему. Не делай никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя, как и ты. И помни, что был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний.

Самая загадочная с точки зрения экаунтологии заповедь. Работать – тем самым производить – в субботу строго воспрещается, вместе с тем на потребление ограничений не накладывается. Почему, какой в этом смысл? Если Создатель имеет целью достижение какой-то конечной цели при помощи человеческого труда, как предполагает экаунтология в моем лице, какой резон ограничивать продолжительность этого труда?! Я не могу этого объяснить. Возможно, ответ кроется в неведомых мне числовых пропорциях между производством и потреблением, которые ввиду отсутствия математических способностей я не в состоянии вычислить.

5. Почитай отца твоего и матерь твою, как повелел тебе Господь, Бог твой, чтобы продлились дни твои, и чтобы хорошо тебе было на той земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

Здесь более-менее понятно. Дитя – плоть от плоти родителей, и не только в физиологическом, но в самом что ни есть экономическом смысле: ведь в соответствии с трудовой теорией стоимости родители возмещают производителям потребление не только свое, но и своего потомства. Как же не почитать не только давшего тебе жизнь, но и кормящего тебя – свою собственную плоть, строго говоря?!

6. Не убивай.

Трудовая теория стоимости – не альтруизм в чистом виде: генеалогическая ветвь, отказывающаяся трудиться, обречена на вымирание. Ее представителям попросту будет отказано в продуктах труда, о чем я предупреждаю заранее. Однако отказ в продуктах труда и убийство – не одно и то же. Убийство человека, обреченного на голодную смерть, вместе с тем наделенного свободой воли, не имеет экаунтологического смысла: всегда существует вероятность, что бедняга исправится, возьмется за ум и заработает на кусок хлеба, а убийство данную возможность перечеркивает. Более того, убийство перечеркивает возможность на скорейшее достижение предписанной Создателем производственной цели, так как кооперация, как мы рассматривали, позволяет добиваться лучшего результата: с этой точки зрения вступление в ряды всемирной кооперации нового члена можно только приветствовать, а исключение индивида из списка кооператоров – несчастье, отодвигающее конечную цель человечества на неопределенный срок.

7. Не прелюбодействуй.

Прелюбодействие опасно в том плане, что от него рождаются дети. Определить отцовство непросто, а от него зависит выплата возмещения: неопознанный кукушонок в семье нарушает предписанный Создателем порядок, согласно которому плоть платит за плоть. Нарушение порядка возмещения трудовых усилий, в свою очередь, отдаляет поставленную перед человечеством цель.

8. Не кради.

Здесь все очевидно: воровство нарушает принцип каждому по труду, принятый на вооружение трудовой теорией стоимости. Если верить библии, Создатель также придерживается данного правила. Впрочем, ссылка на Создателя некорректна: в свое время, при установлении экаунтологической аксиомы в области экономики, я ссылался на нравственный закон, заложенный в душу каждого человека никем иным как Создателем. Вероятно, мне стоит проработать аргументацию .

9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

Я часто упоминаю информационное изобилие, в условиях которого будет существовать будущее справедливое общество. Основной разговор о роли информации в экаунтологической картинке мироздания еще впереди, пока же повторю очевидное. Люди принимают экономические решения на основании имеющейся у них информации, и если эта информация ложная, ими принимаются ошибочные решения, что отдаляет поставленные перед человечеством цели. Ложное свидетельство на ближнего, о чем говорится в библейских заповедях, – частный случай подобного информационного искажения, при этом, если хорошенько вдуматься, определяющий, ведь лжесвидетельством может быть названо любое намеренное информационное искажение, влияющее на принятие экономического решения.

10. Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабы его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.

Данная заповедь представляется мне повторением предыдущих – может быть, предостережением по тому же поводу. Не желай жены ближнего твоего – предостережение от прелюбодеяния, остальное – предостережение от воровства.

Как видим, библейские заповеди ничуть не противоречат экаунтологии – вернее, экаунтология не противоречит библейским заповедям. Лишь один из пунктов представляется с точки зрения экаунтологии сомнительным, да и то в условиях невозможности произвести точные вычисления, которые, вполне вероятно, подтвердят налагаемые на верующих ограничения.

58. Механизм территориального регулирования

Уточню механизм территориального регулирования, действующий при соблюдении трудовой теории стоимости. Регулирования чего? Производства и потребления, естественно: того, что в современной экономике именуется спросом и предложением.

Для начала рассмотрим механизм, регулирующий производство и потребление при отсутствии разделения труда, затем – в условиях подобного разделения.

Точка сама в себе, с которой начинается экономика, – это натуральный производитель и потребитель в одном лице. Все, что таким индивидом производится, им же и потребляется, в результате чего подобный индивид может не контактировать ни с кем из себе подобных. Далее происходит известное. Производство излишних продуктов склоняет индивида к возможности обменять их на недостающие продукты, в результате чего между малообщительными производителями-потребителями возникает и постепенно налаживает товарный обмен. Если товарный обмен осуществляется в соответствии с правилами трудовой теории стоимости, а мы рассматривает именно эту ситуацию, то решающим фактором становится избыточность продуктов на одной территории при их недостатке на другой.

Чем определяется территориальный недостаток или избыток продуктов? Климатическими факторами, ясное дело. Следовательно, именно климатические факторы наряду с привычками населения, готового мириться с недостатком одних продуктов при избыточности других, регулируют территориальные аспекты мирового производства и потребления:

✓ при отсутствии избыточных и недостающих продуктов торговый обмен отсутствует;

✓ при наличии избыточных и недостающих продуктов торговый обмен возникает.

При наличии избыточных продуктов территории начинают торговать с соседними территориями. Обращаю ваше внимание – с соседними. Лишь после насыщения своими продуктами соседей производящие территории начинают обмениваться с более отдаленными. Перемещение продуктов – всегда дополнительные трудозатраты, а так как продажная цена в условиях соблюдения трудовой теории стоимости фиксирована, производителю нет смысла отдавать изготовленный продукт дальше, чем его могут купить, ведь размер причитающегося производителю возмещения от этого не изменится, лишь при сомнении в том, что продукт купят (вернее, потребят), продукт желательно отправить в более отдаленный район, где потребление гарантировано.

При таком механизме регулирования заселенности существуют границы, переступать которые человеку невыгодно, проживание в которых связанными с определенными продуктовыми лишениями. Необходимость заселения климатически невыгодных территорий связана, в первую очередь, с числом жителей нашей планеты. Понятно, что сначала заселяются наиболее пригодные для обитания места, затем – менее, и наконец, самые малопригодные:

✓ те, кому посчастливилось, – счастливчики, – селятся на благоприятных для жизни территориях;

✓ те, кому не посчастливилось – неудачники, – на менее благоприятных.

Счастливчики имеют перед неудачниками очевидное преимущество: их территории более пригодны для производства и жизни вообще.

С течением времени выясняется, что эффективней производить что-то одно: то, к чему более располагает природа или собственная квалификация, – и наступает эпоха разделения труда.

Территории торгуют между собой, и всем это выгодно, поскольку разделение труда повышает общую производительность. При этом различия между счастливчиком, проживающим на благодатной территории, и неудачником, вынужденным довольствоваться территорией по остаточному принципу – при условии соблюдения трудовой теорией стоимости, разумеется, – стираются: каждый из производителей получает возмещение пропорционально вложенному в продукты труду, поэтому становится несущественным, на какой территории ты проживаешь – важно, чтобы изготавливаемые тобой продукты были востребованы. Различия между территориями остаются, но не в экономическом плане. Характерно, что при этом меняется критерий территориального освоения: покорение человеком пространства продолжается не до физиологической возможности человеческих организмов терпеть недостаток того или иного жизненно необходимого продукта, который невозможно произвести на обжитой территории, а в зависимости от того, насколько продукты, изготавливаемые на этой территории, полезны для мирового разделения труда. Жители неблагоприятных в климатическом отношении регионов снабжаются остальным в соответствии с трудовым вкладом в общее дело.

Процесс разделения труда характерен для всего периода новейшей истории, в том числе для современной экономики, но вследствие несоблюдения трудовой теории стоимости мы наблюдаем его при искаженных экономических пропорциях, к сожалению. Различия между людьми, населяющими разные территории, сглаживаются не в должной степени, в результате чего человечество осваивает окружающее пространство медленнее, чем это возможно, либо не в том направлении. А ведь освоение пространства – это, как многие считают, цель человеческая или этап, необходимый для достижения еще более отдаленной цели, поставленной перед нами Создателем.

59. Справочное бюро мироздания

Как думаете, человек имеет право на получение информации? Я имею в виду информацию о вещах, сотворенных человеком: зданиях, механизмах, предметах быта и прочем, прочем, прочем – всем том, во что вложен человеческий труд? По-моему, имеет. Однако реализовать данное право не так-то просто: дело даже не в нежелании отдельных людей информировать общество по постыдным для них вопросам, а в методологии предоставления информации.

Мимо меня проезжает автомобиль. Допустим, я хочу узнать, на каком заводе изготовлена резина его левого переднего колеса. Имею я право на получение данной информации? Мы договорились, что имею, но как мне про резину узнать-то? На резине может быть присутствовать маркировка изготовителя, а если маркировки нет? Я должен найти владельца автомобиля и спросить в лоб? Это глупо, тем более что сам автомобилист может не располагать подобной информацией. Еще глупей выглядит предположение, что владелец автомобиля в ответ на мой запрос обязан предоставить подобную информацию: самостоятельно установить изготовителя резины своего автомобиля и довести до сведения незнакомого лица. Между тем резина где-то изготовлена, более того – согласно нашей договоренности, у меня имеется право на получение подобной информации, более того – информация о процессе производства резины, в том числе о ее изготовителе, где-то, а именно в системе учета самого изготовителя, в свое время обязательно регистрировалась!

Парадокс какой-то: информация зарегистрирована, но получить ее, даже при всеобщем согласии, невозможно. Ориентироваться визуально я могу по марке, указанной на самой резине, но это не выход - может потребоваться информация, которую заведомо не оттиснешь на изделии. Создавать справочные службы – допустим, государственные, - ориентированные на ответы на произвольные запросы клиентов, в том числе на вопрос о производителе резины проехавшей мимо автомашины? Абсурд, конечно. И если в поисковой системе я наберу вопрос типа

Где изготовлена резина на левом переднем колесе автомобиля номер такой-то?

то ответа тоже не получу: всемогущие Гуглы и Яндексы выдают лишь то, что уже выложено пользователями в виде файлов.

Нет, здесь нужна иная методология, а именно - глобальная база данных, охватывающая производственную деятельность всего человечества. Вот тогда-то я удовлетворю праздное любопытство и узнаю производителя резины левого переднего колеса пронесшегося мимо автомобиля. Каким образом? Да запросто. Первоначально я должен идентифицировать автомобиль – допустим, по государственному регистрационному номеру. Дальше… если я правильно сформулирую поисковый запрос в глобальной базе данных, то получу ответ: правдивый настолько, насколько правдива сама информационная система. Все давным-давно регистрируется – в учетных системах производителей каждой покрышки, каждого колеса, каждого шурупа и болта, остается лишь связать локальные базы данных воедино, в мировую информационную систему.

Ах, локальные базы данных существуют в различных, не совместимых друг с другом структурах, вы говорите?! Так воспользуйтесь единой структурой баз данных и едиными форматами данных, тогда локальные базы легко – ладно, не легко, но принципиально возможно, - будет объединить в единую глобальную базу данных. Ах, современные учетные программы не позволят определить изготовителя резины левого переднего колеса проезжающего мимо автомобиля? Где это видано, чтобы вы покупали механизм и могли – по базе данных, в которой купленный механизм зарегистрирован! – определить свойство его малой части?! В самом деле, современный учетный софт не позволяет ничего подобного – видно, не такой уж он и современный, каким прикидывается, - но существует экаунтология, готовая применить разработанные ей принципы компьютерного учета на практике.

Возможно, я чего-то недопонимаю или не в курсе дела, так просветите, какая из современных бухгалтерских программ позволяет системным образом определять вложенность вещей: предметов, из которых состоит главная вещь? Мой пример с резиной для колеса упирается в установление вложенности: в глобальной базе данных, в которой зарегистрирован автомобиль, нужно выбрать левое переднее колесо и выяснить одну из его характеристик, а именно – название завода-изготовителя. Итак, какая из бухгалтерских программ позволяет разобрать купленный или хотя бы ранее собранный в родном производстве объект по винтикам и установить каждую из характеристик каждого винтика – по базе данных, имею в виду, а не по сопроводительной технической документации? Сдается мне, никакая: для решения этой проблемы нужен софт принципиально иного класса, имеющийся пока лишь в теоретических наработках. В чьих, умалчиваю из скромности.

Лишь глобальная база данных плюс разрабатываемые экаунтологией методы позволят реализовать естественное право человечества на получение полной информации о своей производственной деятельности, потому как вопрос информационной свободы, повторяю, не только юридический и технический, но еще и методологический.

60. Кто оплатит информацию?

В каждой науке существуют скользкие вопросы, на которые очень неприятно отвечать, – в экаунтологии тоже. Один из таких вопросов – возможно, главный: кто оплатит предполагаемую экаунтологией информационную полноту?

Я неоднократно упоминал информационную полноту, в самых разных контекстах. Трудозатраты надо вычислять? Надо. А решать, каким видом деятельности заниматься, затем – кому передавать изготовленный продукт для дальнейшей переработки или потребления, надо? Опять-таки надо. А для реализации этого «надо» надо в первую очередь обладать информацией, как можно более полной. Полная с точки зрения экаунтологии информация – та, которая ограничивается, во-первых, миром человеческого производства, а во-вторых, возможность конкретного индивида информацию воспринять. Никакой человек не в состоянии вместить в свою голову всю информацию о мироздании, но если вопрос поставлен корректно, от системы должен последовать корректный ответ.

Экаунтология в моем лице исходит из того, что информационная система образуется посредством регистрации каждой вещи, к которой приложен человеческий труд, что в целом и позволяет создать всемирную информационную систему, в которой каждый экономический объект зарегистрирован. Данная информационная система функционирует при помощи компьютеров: она компьютерная. А каким еще образом создать информационную систему на современной этапе научно-технического прогресса?! Тем самым применение компьютеров предполагается по умолчанию. И тут возникает зловещий для моих теоретических построений вопрос: а кто, скажите пожалуйста, станет эти компьютеры покупать???

Дело в том, что принцип каждому по труду, принятый экаунтологией в качестве аксиомы, по умолчанию предполагает, что о том, кто сколько трудится, известно. Нельзя возместить человеку по труду, если неизвестно, каков в числовом выражении его труд, причем создание информационной системы – изготовление для системы компьютеров, в частности, – трудом считаться не может. Какой же это труд, когда человек не потребляет такой компьютер для личных нужд?! В самом деле не потребляет, ведь к потреблению вычисление трудозатрат и прочую арифметику, необходимую для справедливого торгового обмена, никак не возможно.

Давайте еще раз, по порядку. Допустим, два производителя изготовили по продукту, причем на каждый затратили по часу работы. Теперь они могут обменяться ими в полном соответствии с трудовой теорией стоимости, и все останутся довольны? Как бы не так! Представим, что первый производитель чешет скулу и говорит:

– Я бы рад с тобой обменяться, но я затратил на калькулирование своего труда еще полчаса, так что стоимость моего продукта не час, а полтора часа. Мой продукт дороже твоего, поскольку ты, насколько мне известно, затратил на калькулирование стоимости продукта всего пять минут.

Считать можно в уме, а можно на калькуляторе, для изготовления которого было затрачено определенное время, которое вроде бы полагается возместить производителям калькулятора. Вроде бы или полагается? Если полагается, тогда возникают неразрешимые парадоксы, сводящиеся либо к неравенству в торговом обмене между производителями, либо к невозможности точно подсчитать трудозатраты, что ставит на принципе каждому по труду жирный и окончательный крест.

Остается признать, что достижение полноты экономической информации не подлежит возмещению – как я сказал, на том основании, что информационная полнота предполагается принципом каждому по труду априори.

– А кто же тогда будет производить компьютерную технику, необходимую для всемирной информационной системы, которую вы нам здесь настойчиво рекламируете?

– возможно, воскликните вы в изумлении.

Если бы я знал, то ответил. Честное слово, не знаю, потому что обосновывать необходимость коммунистических субботников или системы налогообложения очень не хочется – у меня с детских лет против этих категорий стойкое предубеждение. Остается надеяться на информационное поле, обволакивающее и пронизывающее наше мироздание наподобие тех полей, которыми пичкают нас физики-теоретики: нейтринное или протонное. Если такое протонное поле открыть и присосаться к нему без помощи искусственных аппаратов – посредством тренировки мозгового органа, к примеру, – то человечество получит в свое распоряжение приятно бесплатную и пригодную для использования информационную систему. Кажется, о таком бесплатном информационном поле предупреждала Блаватская, но я не уверен.

Насчет протонного информационного поля шучу, конечно, но… Я же говорю, в каждой науке существуют скользкие вопросы, отвечать на которые неприятно и муторно. Особенно если задаешь их сам себе.