На главную

УДК 001.9

Аннотация
Александр Борисович Соколов. КАК ОТЛИЧИТЬ ЛЖЕНАУЧНУЮ КНИГУ ОТ НАУЧНОЙ?

Карманный справочник для юных почемучек
    Зона риска
1. Обложка выглядит как дешевая фантастика или комикс
2. В названии встречаются слова сенсационная, секретная, запрещенная, запретная, проклятие либо название строится по формуле Какая-то непонятная ерунда древних
    Пример
3. Автор - академик странной академии
4. Автор имеет ученую степень, но совсем не в той области, по которой пишет книжку
5. В книге вообще нет никакой информации об авторе
  6. В аннотации к книге автор обещает переворот в науке
  7. В аннотации к книге автор использует словосочетания официальная наука, альтернативная наука, официальная парадигма…
      Пример
  8. В аннотации к книге автор намекает, что ученые скрывают…
  9. Отсутствует список литературы в конце
10. Среди источников, используемых автором, преобладают популярные книжки, новостные сайты и статьи из Википедии
      Приглашение к обсуждению прочитанного

Лжеученые - это такие чудаки-одиночки, изобретатели вечного двигателя и охотники за снежным человеком? Ошибаетесь! В нашей стране за последние 15 лет лженаука стала респектабельным направлением, сделав мощный рывок в массмедиа. Три премии ТЭФИ за совершенно невероятный фильм Великая тайна воды, отданные на растерзание фрикам телеканалы, регулярные вылазки даже на канал Культура. И огромное количество книг.

Вы пришли в книжный магазин и остановились перед полкой с научпопом. Книги заманчиво поблескивают корешками.

К сожалению, чтобы написать нечто наукообразное, ученым быть необязательно. Выучив десяток умных слов и компенсируя недостаток знаний богатой фантазией, по продуктивности научные фрики дадут фору иному нобелевскому лауреату. Им-то хорошо, да что нам, читателям, делать? Как определить, что перед нами: добротная научная книга или откровенный трэш?

Зона риска

Есть у лжеученых свои пристрастия. Почему-то с особой радостью они набрасываются на области знания, так или иначе обращенные в прошлое: историю, археологию, антропологию, лингвистику, геологию, палеонтологию…

При этом зона особого риска - темы, прямо или косвенно задевающие национальные, политические и религиозные струны. И попробуйте возразить горе-патриоту, доказывающему, что все произошли от русских!

- Вы что, против России? Вы хотите посягнуть на наши корни, уничтожить нашу родовую память? А фамилия ваша как? Ну кто бы сомневался!..

Да, как только речь заходит о том, какая страна круче, логика заканчивается, и начинаются эмоции. Эмоции - плохой помощник ученому.

Это значит, что если нам в руки попала книга подобной тематики - пора применить наш экспресс-метод.

Итак, с высокой степенью вероятности, перед вами книга с душком, если:

1. Обложка выглядит как дешевая фантастика или комикс

Стиль условно - научное порно. Летающие тарелки, зеленые человечки, лучи смерти, старцы в темных капюшонах и прочая дребедень… Сходство вполне закономерно. Лженаучное чтиво сродни фантастическому роману: и в том и в другом случае источник, откуда автор черпает сведения, - собственное воображение. Правда, в отличие от лжеученого писатель-фантаст осознает, что описывает вымышленную реальность.

2. В названии встречаются слова сенсационная, секретная, запрещенная, запретная, проклятие
либо название строится по формуле Какая-то непонятная ерунда древних

Хотите, чтобы ваша книга пользовалась спросом среди постоянной аудитории РЕН ТВ - назовите ее Сенсационная история. Тайное знание древних. Либо: Тайная история. Сенсационное знание древних. А можно так: Запретная история. Секретное проклятие древних.

Такого рода названия эксплуатируют старое как мир представление об утраченном золотом веке.

Древние многое знали такого, что даже нынешним ученым не снилось! Древние были мудрее, сильнее, добрее, здоровее, выше ростом, чем мы, нынешние бездуховные хомо сапиенсы. И жили они 800 лет! И летать умели! И горы силой мысли сворачивали!

Неважно, что подобные представления не согласуются с историческими фактами. Тем хуже для официальной науки!

Пример

3. Автор - академик странной академии

Закон не запрещает любому желающему учредить собственную академию с блэкджеком и академиками, после чего раздать членство в ней хорошим знакомым? Так появились:

Нью-Йоркская академия наук;

✓Международная академия исследований будущего;

✓Российская академия естественных наук;

и прочие академии-в-подворотне, членство в которых говорит не о научных заслугах, а скорее о желании пускать пыль в глаза легковерной публике.

Так что присмотритесь к регалиям, которые предъявляет автор.

4. Автор имеет ученую степень, но совсем не в той области, по которой пишет книжку

Книга по археологии - плод труда кандидата философских наук? Что ж, всякое бывает, но тогда давайте поищем в этой книге благодарности тем профессиональным археологам, которые выступили консультантами или рецензентами, помогли автору-любителю избежать ляпов в чужой для него области… Если же никаких консультантов и рецензентов мы не находим, то либо перед нами гений, который знает все лучше любого специалиста, либо - более вероятно - человек, который явно вышел за пределы своей компетенции.

5. В книге вообще нет никакой информации об авторе

Это очень странно! Обычно, если автор имеет хоть какие-то заслуги, он не будет этого скрывать, ведь доверие читателя - залог того, что книжка будет неплохо продаваться. Однако, если автор чересчур скромен, интернет поможет нам приоткрыть завесу над этой тайной, в частности найти список его предыдущих публикаций. Еще более странно, если никаких других публикаций данного автора мы не обнаружим. Выходит, книга написана сразу, с нуля? Так не бывает! Добротной научной книге должна предшествовать длительная кропотливая работа. А такая работа оставляет следы, например в виде статей. Не прячь лицо, дорогой писатель! Гугл смотрит на тебя - все равно найдем!

6. В аннотации к книге автор обещает переворот в науке

Забудьте всё, чему вас учили! Выбросьте учебники! Трепещите: на ваших глазах происходит подлинная научная революция, рождается какая-нибудь всеобщая теория всего, сулящая человечеству неограниченные запасы дармовой энергии, исцеление от любых болезней и т. п.

Что ж, может быть и так. Однако скромность - добродетель настоящего ученого. Пусть вывод о мировой сенсации и научной революции - если книга действительно такова - сделают независимые эксперты.

7. В аннотации к книге автор использует словосочетания официальная наука, альтернативная наука, официальная парадигма

Этот признак крайне редко подводил меня. Как только собеседник, обсуждая некую острую научную тему, обронил официальная наука - жди беды. Близкий любому русскому человеку стереотип - бюрократы, чиновники, ретрограды, враги всего нового, не желающие пускать никого к собственной кормушке, понаписавшие диссертаций и сидящие на грантах официальные ученые. Разумеется, им противостоят смелые независимые борцы за правду. Далее можно плавно съехать из скучной области фактов и научных доказательств в доступный даже подростку жанр героического фэнтези, где правда однозначно на стороне повстанцев с планеты Алдераан. Какое это имеет отношение к реальности - неважно.

Пример

42 статьи ведущих специалистов по загадкам истории и паранормальным явлениям. Факты и открытия, упорно замалчивающиеся официальной наукой. Сенсационные документальные подтверждения влияния пришельцев из космоса на самые таинственные цивилизации древности…

8. В аннотации к книге автор намекает, что ученые скрывают

Да-да, замалчивают, прячут от нас горькую правду и даже уничтожают неугодные свидетельства! Во-о-о-от такой череп откопали анонимные армянские крестьяне прямо на родной бахче, но подлые археологи заныкали его в подвалы Академии наук и отказались комментировать. Мировой заговор официальной науки позволяет пустить в ход бронебойный аргумент: фактов не потому нет, что их нет, а потому, что их скрывают.

9. Отсутствует список литературы в конце

Указывать, откуда автор позаимствовал факт или цитату, - элементарная честность, давно ставшая обязательной в научном мире. Это позволяет читателю при необходимости найти первоисточник и самостоятельно ознакомиться с позицией цитируемого автора. В частности, если некий интернет-писатель утверждает, что в США давно прошел успешные испытания антигравитационный двигатель, то хорошо бы увидеть ссылку на статью, откуда получена столь фантастическая информация. Отсутствие ссылок - однозначный симптом маргинала.

Комментарий в стиле

А, это был какой-то пресс-релиз, кажется, на сайте NASA, то ли в 2003-м, то ли в 2005 году, не помню…

указывает на то, что автора совершенно не волнует достоверность используемых им сведений. Подобное поведение простительно для школьника, но не для ученого.

10. Среди источников, используемых автором, преобладают популярные книжки, новостные сайты и статьи из Википедии

Новость, прежде чем попасть на ленту интернет-издания, проделывает длинный путь, проходя через руки нескольких журналистов и редакторов. При этом содержание может меняться до неузнаваемости. Сравните название статьи в авторитетном научном журнале Nature:

Свидетельства использования ландшафта ранними гоминидами на основании анализа изотопов стронция

- и заголовок, данный этой новости одним из российских СМИ:

Человечество завоевало всю Землю благодаря женщинам, а не мужчинам.

Настоящему ученому очевидно, что по качеству и достоверности среднестатистическую сетевую новость можно сравнить разве что с надписью на заборе. Однако ученый-фрик готов ссылаться на любой источник, лишь бы он лил воду на любимую мельницу.

Список можно продолжать. Значительная часть лженаучных книг диагностируется быстро, по первой тройке признаков. Увы, встречаются и более сложные случаи. Наиболее тревожный вариант - когда на путь лженауки встает настоящий, заслуженный ученый, имеющий ряд бесспорных научных результатов. Внешне все может быть безукоризненно, и здесь уже не обойтись без детального ознакомления с содержанием книги.

Тем не менее, полагаю, что приведенный список поможет думающему читателю сохранить деньги и… голову.


Автор заранее благодарен за критику!

Приглашение к обсуждению прочитанного

Из wikipedia.org

Свободная энциклопедия
ТЭФИ

ТЭФИ, российская национальная телевизионная премия за высшие достижения в области телевизионных искусств, учреждённая фондом «Академия Российского телевидения», с 2014 года организатором конкурса выступает некоммерческое партнёрство «Комитет индустриальных телевизионных премий».

К тексту

Великая тайна воды

Великая тайна воды, псевдонаучный фильм телеканала «Россия».

К тексту

Телеканал Культура

Телеканал Культура, российский государственный телеканал, входящий в состав ВГТРК.

К тексту

РЕН ТВ

РЕН ТВ, российский федеральный телевизионный канал.

К тексту

Алдераан

Алдераан, вымышленная планета вселенной «Звёздных войн», спокойный мир-утопия, некогда бывший духовным сердцем Галактики.

К тексту

НАСА

НАСА, ведомство, принадлежащее федеральному правительству США, подчиняющееся непосредственно вице-президенту США.

К тексту 10 современных научных "страшилок"

Плащ-невидимка

Научно или смешно?

Некий Ульф Леонхардт собрался сделать плащ-неведимку, и стало немножко смешно. Понимаю, что талантам кризис не помеха, но на $160 тыс. невозможно реализовать данный проект. Во-вторых, Ульф обещает сделать это за 2 года, в то время, когда его коллеги из США работают над этой проблемой с 2000 г. По сути, данное исследование похоже на мошенничество. Скорее всего Ульф планировал получить на данное исследование больше денег, но, как видим, получил копейки. Теперь ему придется 2 года придумывать липовые отчеты по исследованию для своих спонсоров, чтобы они не отобрали деньги на первых этапах этого, как бы, исследования. Так что, пожелаем удачи Ульфу в этом не легком деле – навешиванию лапши на уши на основе теории об искривленном пространстве Альберта Эйнштейна.

Создали плащ-невидимку

Это первый вариант плаща-невидимки, который работает в диапазоне видимого света. Похоже, фантазии Герберта Уэллса начинают воплощаться в жизнь. Идея создания устройства, аналогичное сказочной шапке или плащу-невидимке, возникла достаточно давно.

Однако только в начале нынешнего века она получила серьезное теоретическое обоснование со стороны физиков, занимающихся оптическими свойствами различных материалов. Когда эти идеи стали реализовывать на практике, сразу же возникли «незапланированные» трудности.

Вообще, почетным «родителем» современной версии плаща-невидимки является британский физик сэр Джон Пендри, из лондонского Имперского колледжа (кстати, удостоенный рыцарского звания именно за эти разработки). Он построил модель, согласно которой структура, делающая находящийся под ней объект невидимым, должна состоять из так называемых метаматериалов. Этим термином называют созданные человеком субстанции, свойства которых обусловлены не столько индивидуальными физическими характеристиками их компонентов, сколько микроструктурой последних. Данный термин особенно часто применяют по отношению к тем композитам, которые демонстрируют свойства, не характерные для объектов, встречающихся в природе.

Использовав расчеты американских ученых Андреа Алу и Надера Ингете из Университета Пенсильвании (США), Пендри предположил, что данное качество должно присутствовать у таких метаматериалов, в состав которых входит как проводник электричества (металл), так и диэлектрик. Он исходил из всем известного факта: на границе двух сред любые волны могут либо отражаться, либо преломляться, а внутри среды — поглощаться или проходить сквозь нее.

Ученый рассмотрел такой вариант — предположим, у нас имеется идеальный проводник сферической формы, окруженный слоем диэлектрика с нулевым поглощением. В таком случае, если диэлектрическая проницаемость внешнего слоя меньше единицы или вообще отрицательна, то оптический размер всей конструкции уменьшится, то есть она не только станет невидимой для постороннего наблюдателя, но и скроет от его взгляда предмет, находящийся под ней.

Дело оставалось за маленьким — создать подобный метаматериал, который был бы одновременно и проводником, и изолятором. В 2006 году эта проблема была, вроде бы, решена и идея воплотилась в жизнь в виде конструкции, представляющей собой прозрачный изолятор (вроде стекла), в который были равномерно вкраплены мельчайшие металлические опилки. С этого времени начались опыты по созданию плаща-невидимки на основе данного материала.

Однако здесь ученых ждало некоторое разочарование, поскольку устройство действительно тщательно маскировало объект, делая его полностью невидимым, но… только в диапазоне инфракрасного излучения. В той части спектра, которая называется областью видимого света (собственно говоря, он и служит для нас носителем информации), данная шапка-невидимка работать отказывалась. Долгое время физики не понимали, почему это происходит. И вот недавно, похоже, эта загадка была разгадана и параллельно предложен принципиально новый вариант маскирующего устройства.

Профессор Елена Семушкина из Мичиганского университета (США) и ее коллега Сян Чжан после серии исследований пришли к выводу, что все дело в металлической составляющей. Именно ее строение (а, как мы помним, структуру металла можно представить в виде решетки, в узлах которой сидят ионы, а между ними свободно дрейфуют электроны) не позволяет отражать световые волны в нужном направлении, то есть как бы в обход поверхности, чтобы преломленная волна плавно обтекала этот плащ, а не отражалась от него под углом, видным наблюдателю, и не поглощала его.

Исходя из этого предположения, ученые решили обратиться к другому типу метаматериалов, которые целиком и полностью состоят из диэлектриков. Их внимание привлекла работа группы физиков из Бирмингема, которые считали, что «тканью» для плащей-невидимок должны стать так называемые одноосные кристаллы. Напомню, что под этим термином подразумеваются структуры, для которых характерно двойное лучепреломление при всех направлениях падающего на них света, кроме одного (это направление называется оптической осью кристалла).

Проще говоря, такой кристалл, если на него попадает луч света, расщепляет его на два слагающих его пучка света, которые распространяются с разными скоростями и поляризованы в двух взаимно перпендикулярных плоскостях. То есть, получается именно то, что надо, — свет направляется в обход покрытия и делает его и маскируемый им предмет невидимыми для наблюдателя.

В конце концов физикам удалось создать материал с переменным показателем преломления, представляющий собой одноосный кристалл нитрида кремния, который был помещен на прозрачную нанопористую подложку оксида того же кремния. Последняя имела меньший показатель преломления, чем внешний кристаллический элемент, называемый волноводом. Потом ученые проделали ряд отверстий нанометрового диаметра в кристалле нитрида кремния. Именно это и позволило данному материалу приобрести свойства плаща-невидимки. В результате получилось устройство, представляющее собой гладкое оптическое зеркало, которое скрывает полностью объект в видимом диапазоне длин волн (то есть трехмерный плащ-невидимка). Эксперименты показали, что уже сейчас этот плащ может эффективно скрывать от глаз наблюдателя достаточно большие (с точки зрения физика, разумеется) объекты, размер которых составляет от 300 нм на 6 мкм. Но, по заверению ученых, это совсем не предел.

«Наше защитное покрытие работает следующим образом: если объект накрыть специальным материалом, который внешне выглядит как обычное зеркало, то сквозь него не будет видно сам объект, находящийся внизу. Внешний наблюдатель и не предполагает, что под зеркалом что-то находится», — так прокомментировал результаты работы на страницах издания PhysOrg один из авторов исследования, профессор Сян Чжан. Он также подчеркнул, что данный плащ-невидимка является лишь одним представителем из группы устройств, которые можно создать с помощью данных метаматериалов. По его словам, в дальнейшем на этой основе можно разрабатывать приборы, создающие другие оптические иллюзии. Например, «миражи», то есть изображения, не соответствующие реальному виду объекта или находящиеся не в том месте, где расположен сам объект.

Ну, а пока ученые планируют усовершенствовать свой плащ-невидимку и добиться того, чтобы под ним можно было прятать более крупные объекты. Уверен, что у них это получится — не зря же говорят, что если русский объединится с китайцем, то вдвоем они могут свернуть горы. Или, по крайней мере, создать шапку-невидимку. Правда, при условии, что финансировать их работу будут американцы…