На главную
От издателя

Иван Маслюков - один из ярких представителей нового поколения, уже освободившегося от пут советского образа жизни, когда быть умным было опасно с идеологической точки зрения.

Автор скромен. Он называет свое произведение статьей. Пусть это будет так, но впервые в мировой практике огромного размера и значения материал, направленный на популяризацию научного мировоззрения, даже снабжен авторскими иллюстрациями. Поэтому Ивана Маслюкова, человека с непростым детством :-), раскрывающего для читателя тайну ума (хотя и приводящего небесспорные доводы), смело можно поставить в один ряд с теоретиками, превращающими науку в Науку, чьи работы опубликованы в Трудах Чайного Клуба.

Иван, не будучи ранее знаком с Трудами Чайного Клуба, пользуется принятым у нас ссылочным стилем.

Но самой главной заслугой молодого автора является уже не один раз упоминаемая нами преемственность поколений ученых. Вопрос "как стать умнее?" он увязал с задачей "работа - не работа", изучавшейся действительными членами Чайного Клуба еще в 80-х гг. прошлого века (см. статью "К вопросу о субъективном ощущении термальной комфортности").

Однако, в результате изучения этого вопроса, мы наткнулись на сайт, изучающий человеческую тупость. Демид Черков давно ее исследует, и пришел к выводу, что ее истоки ведут к Адаму и Еве. Результат, пусть не столь пространный, как у Ивана Маслюкова, но все же представляющий интерес, мы публикуем ниже.

Редакция ТЧК надеется, что высокая научная общественность обратит внимание на эти труды, призванный прививать мировые культурные ценности на постсоветском пространстве.

УДК 001.92

Аннотация
Иван Маслюков. КАК СТАТЬ УМНЕЕ?

Предисловие

Вы когда-нибудь задавались вопросами: “Как стать умнее?” или “Что значит умный человек?” Если да, значит нам будет интересно пообщаться!

На одной стене у меня дома висит одна картина со смешным медведем, а на кухне - картина с солнечными цветочками. И ни грамоты, ни сертификата, ни свидетельства: высшего образования у меня нет, да и школу-то я закончил с горем пополам.

Но у меня есть кое-что другое. Я очень люблю думать. Поэтому я постоянно что-нибудь придумываю, и по мере накопления необходимых финансов претворяю свои идеи в жизнь.

Если вы что-нибудь очень любите, то неизбежно об этом думаете. А поскольку я люблю думать, в какой-то период своей жизни, я начал часто задумываться над тем, как я думаю. По-научному это называется "двойная рефлексия", но я буду всячески избегать научные термины.

Когда мне в руки попадается книжка, с первой же страницы утыканная непонятными словами, я кладу её в мусорку. Мне кажется, большинство авторов, печатающих такие книжки, пытаются компенсировать отсутствие смысла обилием терминов. Я позволяю себе использовать понятные и простые слова, потому что верю в обилие смысла.

Первую версию этой статьи я опубликовал 10 апреля 2011 года. Сейчас вы читаете вторую версию, вышедшую ровно два года спустя. Я и в будущем с периодичностью в несколько лет буду переписывать эту статью, потому что со временем немножко умнею и набираюсь опыта, и как следствие - лучше могу формулировать свои мысли. А где-то и исправляю себя, со временем придя к заключению, что в прошлом был не прав.

В этой статье много меня, потому что мне удобнее, проще всего, наблюдать за собой, и изучать себя, как человека мыслящего. И если я где-то делаю отступления и рассказываю о себе самом, то это главным образом вытекает из какой-нибудь необходимости, а не из желания похвастаться тем, какой я особенный и хороший. На данном этапе своей жизни я точно-точно могу сказать, что ничего особенного из себя не представляю, и к моей хорошести есть много вопросов, я тоже ведь, не без скелетов в шкафу.

К оглавлению
В чем измерять

Когда речь идёт про ум, сразу возникает много недоразумений: что это вообще такое и в чём это измерять. Кого мы можем назвать умным? Если человек много знает? Или у него очень много денег? Власти?

Вот Вассерман очень много знает, а почему за ним не числится ни одного значимого изобретения, открытия?

Березовский со своим миллиардом - что же впал в депрессию на закате жизни? Расстроился, что мало заработал?

У Гитлера была такая власть! И нёс чушь про превосходство одной расы над другой.

Вот если человек получает Нобелевскую премию - многие наверное согласятся, что человек значит, умный. И мы допустим, что это так, только что это даёт нам, обычным людям, которым до такой премии, как до луны?

Хочется же как-нибудь оценивать свой ум, или ум знакомого, партнёра по бизнесу, или ум своей девушки. А для таких оценок критерий "есть Нобелевская премия" или "нету", не очень-то подойдёт.

Что у нас еще есть? Тест на IQ – показывает только способность человека решать тест на IQ, то есть оценивает одну из огромного множества сфер применения ума.

Человек часто по себе судит. Так рассуждает:

Если кто-то придерживается такого же мышления (мнений, суждений) как и я, значит и он умный.

А если я дурак? И тот второй - тоже. В итоге, у нас два дурака получается, которые уверены, что они очень умные. Так дело не пойдёт!

Я сразу сознаюсь, что я пока не придумал объективный способ оценки ума, хотя этот вопрос не даёт мне покоя, и как бы мне хотелось!!! Но все же, мне удалось выделить множество косвенных признаков развития мышления. И как самые отдалённые, невидимые звёзды обнаруживаются по совокупности косвенных признаков, также и мы приблизимся к уму через совокупность результатов его работы.

К оглавлению
Я и так умный!

Способность к мышлению есть у человека с рождения, но развивается оно только в социальной среде - если малыша изолировать от людей, но обеспечить его выживание, мышление его будет развито не больше, чем у макаки.

Мы не ставим перед собой цель научиться мыслить. У нас есть масса других, более насущных задач, которыми мы заняты с первого же дня нашего рождения. Парадокс саморазвития мышления заключается в том, что именно через решение задач мы и развиваем мышление.

У каждого из нас развиты мышцы, просто потому, что мы двигаемся. Сложно встретить здорового молодого человека, жалующегося на то, что у него недостаточно физической силы для обычных бытовых задач: ходить по улицам, носить рюкзак, подняться по лестнице, выжать сцепление и так далее. Если не брать в расчёт профессиональных спортсменов которые скажут:

- Это мой хлеб!

то что же делают обычные люди в спортзалах?

Честный ответ звучит так:

- Я хочу выглядеть более соблазнительным, больше нравиться противоположному полу.

То есть человек говорит себе: "Да, у меня есть мышцы, у меня есть тело, но оно недостаточно хорошо. Я могу сделать его лучше. Я буду чувствовать себя лучше, я буду выглядеть лучше, моя жизнь станет лучше."

А если сказать себе:

Да, моё мышление развито, но я хочу стать еще умнее, чтобы добиваться больших результатов, чтобы я был способен не только позаботиться сам о себе, но и мог всячески помогать людям, которые меня окружают.

Мышление, как и мышцы, можно развивать целенаправленно, можно поставить перед собой цель поумнеть. Стать еще умнее, чем вы есть сейчас, в независимости от того, насколько ваше мышление развито на данный момент.

Если вам только двадцать, и вся жизнь еще впереди - тем проще. А подавляющему большинству людей за тридцать, задавшихся целью стать умнее, придётся существенно изменить свою жизнь, потому что развитие мышления тесно связано с тем, что человек делает, с его работой.

И поскольку развитие мышления сопряжено с определенными трудностями, сейчас самое время задаться вопросом - зачем быть умным?

К оглавлению
Зачем быть умным?

Быть умным – значит иметь возможность эффективно, с наименьшими энергетическими и временными затратами достигать свои цели, реализовывать свои мечты.

Как на счёт того, чтобы построить свой завод? Снять свой полнометражный художественный фильм? Или может быть стать губернатором своего города? Открыть вакцину против СПИДа? Создать свою узкоспециализированную социальную сесть с миллионом пользователей?

Вам кажется, что этого никогда не будет в вашей жизни? А почему нет? Чем вы отличаетесь от людей, в жизни которых это состоялось?

Вы от них отличаетесь только тем, что они это сделали, а вы еще нет. И тут начинается:

Нужно много денег! Нужны связи! Все что можно придумать, уже придумано!

И правда. Нужны деньги, нужны связи, и очень многое уже действительно придумано. Но от этого ничего не меняется. Вы тоже можете заработать деньги, можете с кем-нибудь познакомиться, и вы можете что-нибудь изобрести.

Иногда бывает и так, что предприняв необходимые усилия, посвятив себя какой-то определенной цели, а иногда и отдав свою жизнь на достижение желаемого, человек терпит крах. И оказывается совершенно не готов к такому исходу, потому что даже не задумывался, что можно провалиться со своей затеей.

А ведь кроме своих собственных ошибок, которые допускает человек, есть еще и внешние обстоятельства. И другие люди. Они могут сопутствовать, помогать вам, а могут противостоять, мешать.

Ваше мышление также относится к внешним обстоятельствам, к воле других людей, как мотор корабля относится к течению и ветру. Имея мощный мотор вы легко преодолеете и тягу течения, и силу ветра, а если они будут сопутствовать вам - тогда мощь мотора сложится с силами ветра и течения, и тем быстрее вы пристанете к желанному берегу.

Впрочем, может и не пристанете, пробьёте по пути киль рифом - и затонете.

Может и не пристанете, пробьёте по пути киль рифом - и затонете

У меня вообще много вопросов к мирозданию о справедливости, о том, почему так бывает, что заслужившие признания и уважения остаются в безвестности, в бедности, а жулики или бездарности могут быть популярны и богаты.

Я, конечно, понимаю что понятие "справедливости" придумано людьми, в природе-то никакой справедливости не существует - у неё только причинно-следственные связи. Мы говорим "справедливо", если событие, явление, положение дел, соответствует нашему представлению о том, как должно быть.

Жизнь, конечно, сложная штука. Иногда в ней всё совершенно неожиданно переворачивается вверх тормашками. И никогда точно не знаешь, что в ней будет, а чего не будет.

Но в тоже время, я осознаю свою волю. Я знаю, что в моей жизни сейчас есть то, к чему я стремился и чего хотел - не в той форме, не так, как я себе это представлял, но всё осуществляется.

Благодаря мотору, который установлен на моём корабле. Бывает, что меня сносит штормом в сторону, и я не понимаю, где нахожусь. Куда следует держать сейчас путь. Но проходит какое-то время, и оказывается, что даже мои заблуждения имели смысл и содействовали тому, что я сейчас оказываюсь там, где мне очень нравится находиться.

Конечно, ум, как и мощный мотор, не гарантирует, что вы обязательно осуществите свою мечту, достигнете тех берегов, которые представляются сейчас в вашем воображении. Но развитое мышление принципиально увеличивает эту вероятность.

В то время как люди с ограниченным умом, как корабли без мотора - существуют бесцельно, безвольно и бессмысленно. Куда дует ветер, несет течение - туда и они.

К оглавлению
Ум как инструмент

Чтобы просто выживать, то есть быть сытым, иметь место для сна, так же как и размножаться – много ума не нужно (с этим легко справляются животные).

Чтобы добиться обыденных целей: купить машину, квартиру, требуется среднестатистический ум (естественно, что всё зависит от обстоятельств, и кому-то это достаётся даром, а кому-то через десятилетия прилагаемых усилий; речь идёт о зависимости при равных исходных условиях).

А что если… принять своей религией служение людям?

В какой-то момент каждый из нас задаётся вопросами о том, зачем мы живём. Во что мы верим. Может быть это смешно и наивно. Но я принял своей религией - веру в человека. Я верю, что я живу для других людей.

Я не смог поверить в бога. Я не понимаю, как мне с ним взаимодействовать - я не вижу, каким образом я могу быть полезен ему. Но не только это.

У меня в голове отлично укладывается идея смерти, я знаю что это такое, потому что уже был мёртв до своего рождения. Насколько я себя помню в этот период, ничего страшного в моей смерти не было. Кроме того, зная, что жизнь закончится, хочется успеть что-то сделать за отпущенное время. А если бы я знал, что жизнь бесконечна, к чему спешить и что-то вообще делать? А жизнь без действий, без страсти, без стремлений… равносильна смерти. Значит смерть - условие существования самой жизни. Понимая это, я не хочу бессмертия.

Ни одна религия не даёт ответа на самый важный вопрос мироздания: если всё предопределено предыдущими событиями, если любой наш выбор основан на предыдущем опыте, предопределен всем тем, что было в нашей жизни до момента выбора, то где же место для воли человека? Что же есть человек, лишенный на самом деле всяческого выбора? А если у человека есть свобода выбора, значит у бога нет всемогущества и всеконтроля над всем. Если свободы выбора нет, то зачем все эти ады и раи, когда на самом деле от человека вообще ничего не зависит, и то, куда он попадёт предопределено еще до его рождения?

Вот сценарист сочинил такое стечение обстоятельств, которое ему очень удобно для развития сюжета. Это стечение обстоятельств совершенно не правдоподобно, он прекрасно понимает, что в жизни так быть не может. Но рассчитывает, что зритель простит и поверит. А зритель чувствует фальшь, чувствует когда реальность натягивается на необходимость. И когда мне говорят, что всё обстоит таким образом, что бог всемогущ и человек имеет свою волю одновременно, я чувствую такой же привкус, как от плохо написанного сценария для фильма.

И вот еще что - у большинства богов большие проблемы с чувством собственного достоинства. Мол, у меня всё на добровольном начале. Вы чистосердечно можете мне поклоняться и в меня верить. А можете не верить и не поклоняться, если не хотите. Правда, если не будете это делать, гореть вам в аду.

Это же обычный шантаж. Я не знаю, неужели эти все боги получают удовольствие от того, что кто-то в них верит под страхом наказания? Ну что за радость ему от такой любви?

Если есть что-то такое… что выше меня, что лучше меня, что есть пример для подражания, чем я могу восхищаться и восклицать:

- Вот оно, совершенство! Мне этого никогда не достичь!

Так вот, если что-то такое есть. Хотелось бы, по крайней мере, чтобы оно не страдало банальным - так нам хорошо знакомым! - пороком тщеславия.

Да, у нас нет ответа и даже теорий, что было до большого взрыва. Каждый, конечно, в этом случае волен верить во что угодно. И если кто-то заселяет к себе в голову бога и искренне верит в него - уже нельзя сказать, что этого бога нет. Когда он живёт у кого-то в голове, пусть даже совсем у одного человека. Быть в воображении - уже быть.

Но свой выбор я делаю в пользу человека. Потому что человек - это самое живое, из того, что мне известно в наблюдаемой части вселенной.

К оглавлению
Начинаем с себя

Лев Николаевич Толстой сказал:

Человек обязан быть счастлив. Если он несчастлив, то он виноват. И обязан до тех похлопотать над собой, пока не устранит этого неудобства или недоразумения.

И более того, я уверен, что если кто-то хочет быть полезным для других и делать их счастливее, то начать он должен именно с себя - как с человека самого доступного, с которым легче всего работать и который всегда под рукой. Потому что идут от более простого к сложному, и потому, что если кто-то кого-то чему-то хочет научить, он сперва сам должен это хорошенько уметь. То есть первая, необходимая помощь, которую один человек может оказать другому, заключается в том, что он не перекладывает на других свои собственные проблемы, задачи, затруднения. И в конечном счёте - своё "несчастье".

Вроде бы все понимают, что "похлопотать над собой" - это хорошо. Только вот лень. Зато осчастливливание других, методом раздачи им советов и рекомендаций - это пожалуйста, сколько угодно.

Знаете, бывает так, что всё и так не плохо. И ничего не хочется. И даже не хочется, чтобы чего-нибудь хотелось. Что тут поделаешь? Я не знаю, мне кажется, совсем ничего не поделаешь.

А бывает, что хочется, чтобы чего-нибудь хотелось. Тогда встаёт вопрос, как начать хотеть - если хочется, чтобы хотелось, но пока ничего не хочется? Или если понимаешь, что конкретно хочется, но лень? Что делать с ленью?

Мне очень понравилось, как ответил на этот вопрос Артемий Лебедев:

Как мотивировать себя что-то делать? - Да никак, оставайтесь в жопе!

(видел такую картинку вконтакте, действительно ли он это говорил - я не знаю, но, конечно, очень на него похоже).

Когда речь заходит о мотивации, я представляю себе человека, который находится между конфетой спереди и катком сзади. Конфета - это радость от достигнутой цели, или что-нибудь материальное, что человек может себе купить, если хорошенько поработает. Каток - это наказание, лишение чего-нибудь, если человек будет лениться, и не сделает необходимый минимум для выживания.

Каток - это наказание, лишение чего-нибудь

Большинство людей, как правило, находятся ближе к катку, чем к конфете. Они чувствуют за спиной его жаркое дыхание, вибрацию асфальта, слышат монотонное тарахтение двигателя. Они работают, потому что если не будут, им нечем будет платить за телефон, квартиру, нечего будет есть. То есть они работают под страхом лишиться чего-то. Эффективность такой работы определяется принципом "необходимый минимум усилий" (чтобы прокормиться, чтобы не уволили).

Меньшая часть людей - работает, исходя из радости получить конфету. Находясь ближе к конфете, они улавливают её запах, смотрят на красивую обёртку, фантазируют по поводу вкуса содержимого. И совершенно не вспоминают о катке, хотя знают, что где-то там сзади он плетётся. Эффективность этой работы определяется принципом "возможный максимум усилий" (чтобы радоваться результатам, чтобы много заработать, чтобы доказать бывшей половинке, что напрасно бросил(а), и т.д.).

И вот возникает интересный вопрос: если работать нужно в любом случае, почему бы не делать это с радостью, мотивируясь конфетой? Почему большинство работает, чувствуя наступающий на пятки каток?

У одних есть сила воли, а у других нет, кто-то может себя заставить, а кто-то нет? Хорошо, а как в таком случае воспитать в себе силу воли? А если для воспитания в себе силы воли нужна сила воли - не получается ли у нас замкнутый круг, из которого нет выхода? Но с другой стороны, ведь даже последний тунеядец заставляет себя предпринимать минимальные усилия для выживания - то есть всё-таки проявляет силу воли. Значит, она есть в человеке в любом случае; вопрос тогда сводится к мотивации иметь сильную волю.

Психологи объясняют прокрастинацию (привычку откладывать на потом важные дела) разного рода страхами, связанными с результатами работы (у меня может не получиться, у меня получится слишком хорошо, и я не знаю как с этим жить, и т.д.).

Но у меня на этот счёт тоже есть интересное соображение. Мне кажется, что у умных людей, всех без исключения, воля как раз сильная. Потому, что умные люди понимают, что иметь сильную волю - выгодно.

Не делая что-то важное, не напрягаясь, не думая, вы получаете известное удовольствие от ничего не делания прямо сейчас (например, человек понимает, что ему нужно делать, но переключается на скайп, читает новости, проверяет почту в социальных сетях, и т. д.).

И напротив - занимаясь важным делом и отбросив всё неважное в сторону, вы напряжены, сконцентрированы, вы испытываете мыслительное напряжение. Но удовольствие, которое вытекает из вашей работы появится только в будущем. Причём, если вы работаете над крупным, масштабным проектом, и не по найму, а над своим собственным проектом, результат (и соответственно удовольствие от достигнутой цели) появится в отдалённом будущем - через три месяца, полгода, год. А когда вы сядете писать огромный сказочный роман - то и через пять лет.

Так вот глупые люди, в общем и целом, стремятся к поверхностным, сиюминутным (не знаю как еще их назвать!) удовольствиям. Умные люди стремятся к более глубокому, содержательному удовольствию - но в будущем.

Вложение времени и усилий в дело, которым вы занимаетесь можно сравнить с финансовыми инвестициями.

Вот, скажем, получили два человека в наследство по $500,000. Один человек - купил себе машину, начал ходить по ресторанам, клубам - в общем, кутил как только мог. И проведя год в самых разнообразных удовольствиях, он обнаруживает, что деньги закончились. Осталась только машина, которая будучи уже не новой, скинула 30% своей цены.

Второй человек - инвестировал деньги в свой бизнес, производство блоков из ячеистого бетона. Арендовал дешевую площадь для производства, снял офис на окраине города, на всём экономил. Через полтора года производство начало окупаться, и еще через полгода - человек начал зарабатывать по $30,000/месяц.

Отказался от удовольствий "прямо сейчас" и обеспечил себя удовольствиями на всю жизнь. Это, конечно, грубый пример - но суть та же.

У вас есть капитал - ваше время, ваши усилия. И каждый решает - как и куда их инвестировать. Если своё время, свои усилия вы тратите на всякую фигню, то жизнь ваша превращается в фигню. И не ищите потом кругом виноватых в этом, виноватый сидит внутри вас, этот тот самый, который всё время ныл:

Хочу удовольствий, удовлетворений прямо сейчас!

Поэтому, как мне кажется, вопрос мотивации сводится главным образом к осознанию того, что удовольствия, которые вы можете получить сиюминутно, сейчас, проигрывают по качеству, сути, тем удовольствиям, которые вы можете получить в будущем.

Очень важно осознавать, что "сейчас" не является каким-то самостоятельным промежутком между прошлым и будущим (они идут в стык, без зазора). "Сейчас" является прошлым и будущим одновременно.

Быть "сейчас", значит быть в прошлом, по отношению к будущему - то что вы сейчас делаете, определяет то, что будет у вас в будущем.

Быть "сейчас", значит быть в будущем, по отношению к прошлому - то, что вы сейчас делаете, определено тем, что вы делали в прошлом.

Мне кажется, что огромное количество людей воспринимает "сейчас" как нечто оторванное от прошлого и будущего, оно у них существует как бы само по себе. Они, конечно, знают, что "сейчас" вытекло из их прошлого и обернётся будущим. Но понимают это отстранённо, как если бы лично их это не касалось.

И когда они оказываются, извините, в той самой жопе, они совершенно справедливо замечают, что сейчас сделать уже ничего невозможно. Разумеется невозможно! Потому что для "сейчас" нужно было делать что-то в прошлом.

Конечно, решение простых задач происходит по принципу "сейчас для сейчас". Но когда речь идёт о большом деле, или о деле всей жизни - принцип "сейчас для сейчас" не работает. Слова Есенина "Большое видится на расстояньи" легко можно переиначить в "Большое делается годами" - большое дело, большой характер, большое событие - всё это не может образоваться за один день (если только речь не идёт о разрушении). Период созревания дела, характера, события прямо пропорционален их размеру, качеству, значимости.

Вот животные вообще не занимаются планированием будущего. И чем меньше человек планирует, тем ближе он к животному.

Да, медведь запасается на зиму жиром, а белка собирает орешки в своё дупло, но они делают это исходя из предустановленных инстинктов, а не после размышлений "Нужно хорошенько покушать, потому что я же буду дрыхнуть всю зиму, а моему организму нужна энергия для жизни…" или "Орешки такие вкусняшечные, надо их побольше насобирать, чтобы когда мне захотелось съесть орешек он всегда был под лапкой!"

Мы, люди, стали разумными, после того как осознали, что "сейчас" предопределяет "потом". И с тех пор постоянно забываем об этом.

К оглавлению
Планирование будущего

Быть умным - значит быть эффективным при решении оригинальных задач. Поскольку задача - это фактическая разница между действительным и желаемым, мы приходим к тому, что любая задача состоит из того, что у нас есть сейчас и того, что бы мы хотели получить в будущем.

Причём мы выполняем множество задач одновременно - краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. Вот например - идёт по улице девушка. Каждый её шаг - это задача - передвигать ноги (сейчас моя нога тут, а я хочу чтобы она была тут, таким образом я буду передвигаться). Она идёт в магазин за сосисками - это среднесрочная задача (у меня в холодильнике нет сосисок, а я хочу чтобы были, потому что хочу кушать). Но вообще она учится в университете на втором курсе - это долгосрочная задача (у меня нет образования, я хочу получить образование, чтобы потом устроиться на работу).

Обратите внимание, что любая задача, сводится к планированию будущего. Мы знаем в каком состоянии (при каких обстоятельствах) находимся сейчас, и знаем, какого состояния хотим достичь. Мышление определяет последовательность действий, которые в совокупности должны привести в будущем к желаемому результату. И чем лучше развито мышление, тем длиннее можно выстраивать цепочки действий, которые приводят к достижению цели в отдалённом будущем.

Вы не поверите, но всё это еще к вопросу о лени. Умный человек понимает, что лениться не выгодно, потому что лучше может представить, предопределить результат своего труда в отдалённом будущем. Люди, с плохо развитым мышлением никогда самостоятельно не ставят перед собой долгосрочные цели.

Когда человек идёт в университет получать высшее образование, это вовсе не обязательно связано с тем, что он самостоятельно рассчитал, что последовательность действий (учёба) приведёт к желаемому результату (диплом и любимая работа). Сколько людей попались в эту ловушку, исходя из соображений что "так надо", "так хотят мои родители", "так делают все умные люди" - и решение поступать в учебное заведение было связано исключительно с решением краткосрочной задачи "лишь бы от меня отстали".

Получают эти люди любимую работу по специальности? Нет. Почему? Потому что их выбор не был связан с самостоятельным планированием будущего. В восемнадцать, двадцать лет очень сложно планировать своё будущее на пять лет вперёд! Хорошо, если человек понимает, к чему у него есть страсть. Когда он точно знает, чем хочет заниматься.

Но большинство-то идёт получать высшее образования не имея ни малейшего понятия чем они на самом деле хотят заниматься. Выход прост - не спешить. Когда вы найдёте такое занятие, погрузившись в которое, вы забудете про всё на свете и оторвавшись от которого - вы будете чувствовать себя словно в другой реальности - вот тогда вы сможете сделать правильный выбор.

Мы вернёмся к теме образования и выбора любимого дела еще чуть позже, а здесь нужно закрыть тему лени.

Как перестать лениться? Первое - понять, что это не выгодно. Второе - делать то, что любишь. Третье - помнить о смерти.

К оглавлению

УДК 159.955.6

Аннотация
Демид Черков. ЛЕГЕНДА

Когда на свет появился «человек разумный», то мир перевернулся. А кто вообще сказал, что он разумный? Вы когда-нибудь задумывались, а в чём же проявляется его ум? В том, что он когда-то освоил огонь, а позже придумал электричество, оружие, начал стрелять по животным и людям и вообще всему, что ему не нравится, всячески истреблять природу в целях собственного обогащения, или в том, как он выкрутился из какой-либо неловкой ситуации?

Нельзя с точностью сказать, когда появилась тупость. Может, тупость появилась, когда зародились самые первые общества, и совместная работа и отношения людей и стали причиной её появления. Или же тупость берёт своё начало со времён первых людей, Адама и Евы, когда те решили, что кража запретного плода была отличной идеей. А возможно, что тупость появилась ещё раньше человека, может сам Бог «ступил», сотворив человека, но не наделив его достаточным количеством ума.

На этот вопрос, наверное, не существует ответа, но кому он нужен? Зачем людям знать, когда появилась тупость? Ведь главное то, что мир полон проблем, отрицательных эмоций и уныния, и с этим нужно как-то бороться. Тупость существует, и иногда она порождает очень интересные ситуации, которые могут поднять настроение человеку или преподать ему урок.

Люди тупили во все эпохи и времена – многим, наверняка, известна история о римском императоре Калигуле, который хотел сделать своего коня консулом, или история о странной смерти британского философа Фрэнсиса Бэкона, когда тот замёрз, набивая курицу снегом ради эксперимента.

Но о многих тупых поступках человечества мы с вами так и не узнаем – они остались в прошлом и не попали в книги по истории, где есть место только самым знаменитым событиям. А жаль – ведь мы никогда не узнаем о многих смешных и нелепых бытовых случаях, которые совершаем мы, обычные люди.

Зачем же нам нужна тупость? Учёные во всех областях науки предпочитают записывать, изучать и концентрировать внимания на историях успеха человечества. Мы чтим гениев, их поступки и работу, но с презрением смотрим на различные глупости людей. А зря – ведь познав тупость, мы можем стать лучше. Гениальность может существовать лишь бок о бок с тупостью – ведь как мы можем утверждать, что нечто гениально, если мы не можем сравнить это с чем-то более глупым. История полна ошибок и несчастных случаев, сделанных по тупости. Также часто они встречаются и в современном мире. Тупость существует в каждом из нас, и иногда проявляет себя. Если мы хотим не делать ошибок и жить лучше, каждому из нас, особенно самым интеллигентным и властным, нужно признать свои слабости и глупости, понять их и учиться на них.

К оглавлению

Из wikipedia.org

Свободная энциклопедия

 

Анатолий Александрович Вассерман (р. 1952) - советский и украинский инженер, журналист, политический консультант, многократный победитель интеллектуальных телеигр. В интернет-фольклоре известен как «Онотоле».

К тексту Остроумие для чайников

Борис Абрамович Березовский (1946 - 2013) - российский предприниматель, государственный и политический деятель, с 2000 г. до конца жизни находился в эмиграции.

К тексту

Адольф Гитлер (1889 - 1945) - основоположник и центральная фигура национал-социализма, основатель тоталитарной диктатуры Третьего рейха, вождь (фюрер) Национал-социалистической немецкой рабочей партии.

К тексту Великие научные курьезы Истории с наукой Даты в виде исторических событий

Нобелевская премия - одна из наиболее престижных международных премий, ежегодно присуждаемая за выдающиеся научные исследования, революционные изобретения или крупный вклад в культуру или развитие общества.

К тексту

Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100 и таким разбросом, чтобы 50% людей имели IQ между 90 и 110 и по 25% - ниже 90 и выше 110. Значение IQ менее 70 часто квалифицируется как умственная отсталость.

К тексту 10 самых актуальных слов мировой науки

Лев Николаевич Толстой (1828 - 1910) - один из наиболее широко известных русских писателей и мыслителей, почитаемый как один из величайших писателей мира.

К тексту Великие научные курьезы Истории с наукой Из очерка "Наука людей" Лев и медведь...

Артемий Андреевич Лебедев (р. 1975), российский дизайнер, изобретатель, бизнесмен, блогер, путешественник и автор «Ководства» - руководства по веб-дизайну.

К тексту

Прокрастинация - понятие в психологии, обозначающее склонность к постоянному «откладыванию на потом» неприятных мыслей и дел.

К тексту Чем учёные отличаются от обычных людей, кроме интеллекта Формула успеха...

Человек разумный - вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время.

К тексту Топливо эволюции: пиво развивает Экаунтология... Краткий курс по Вселенной... Мальчишки и девчонки, а также их родители!.. Почему мне смешно... Как не стать ВИЧ-диссидентом... Шутки конструируют мир... К аналитике "картиночного" юмора Как полюбить науку, читая сказки Анатомия гопников Когда за вами следят

Адам и Ева - в Библии первые люди на Земле, сотворённые Богом и прародители человеческого рода.

К тексту

Френсис Бэкон (1561 - 1626) - английский философ, историк, политический деятель, основоположник эмпиризма.

К тексту Как шутят ученые

ТСН. Швейцарский математик вычислил группу людей, которые управляют всем миром

Ниточки со 147 корпораций, которые контролируют 40% всего мирового дохода, ведут еще куда-то. Одного "мирового дирижера" уже разоблачили.

Швейцарский математик Джеймс Глаттфельдер из Федерального технологического института в Цюрихе решил вычислить человека или группу людей, которые управляют всем миром.

Он обнаружил, что всего 147 корпораций владеют более чем половиной мировых ресурсов. И из списка Топ-10 можно предположить, что ниточки из этих компаний ведут еще куда-то.

Пока имя теневого Ротшильда и Рокфеллера ученый назвать не может.

Пока мы обнаружили какую-то фигуру с высоким рангом влияния. Могу сказать только, что это американский бизнесмен, который является сопредседателем инвестиционного фонда. Но его ранг слишком низкий, это не Ротшильд, не Рокфеллер, даже не Билл Гейтс или Уоррен Баффет,

- признался математик в интервью "Комсомольской правде в Украине".

В его базе данных есть сведения и о частных лицах, и о членах правительства. Но рейтинг влияния последних оказался ниже, чем необходимо, чтобы претендовать на роль мирового дирижера.

Вообще чем больше я над этим думаю, тем сильнее подозреваю, что физического лица мы можем в итоге и не найти. Власть переходит от живых людей к корпорациям,

- отметил Глаттфельдер.

Ученый рассуждал так. В мире около 37 млн. компаний. У них 37 млн. директоров. Связаны ли эти люди? Может, среди них есть родственники? Одноклассники? А может, многие из этих компаний подчиняются друг другу (входят в холдинги, являются дочерними)? Таким образом, из 37 млн выкристаллизовалось ядро в 1318 компаний, потом - в 147.

Первая десятка - почти все из США и Великобритании. Руководит ими элитарный круг лиц, которые часто учились в одних и тех же заведениях или связаны иным образом. Так, в биографии одного из них есть упоминание о членстве в Форуме финансовых услуг. Эта структура расположена в Вашингтоне и является "Неформальной организацией, которая объединяет 18 крупнейших топ-менеджеров".

Эксперты отмечают, что в мире немало подобных организаций.

Назовите их масонами, если хотите. Вспомните Ротари клуб. Люди встречаются, дружат лично, а ради чего или против кого, неизвестно,

- рассказал эксперт компании "Финам" Александр Осин.

Экономист Борис Кагарлицкий согласен частично.

В исследованиях Глаттфельдера нет ничего нового. Об этом Ленин еще написал, а до него - немецкие и английские ученые. Концентрация капитала, сращивание его с властью - в СССР об этом каждый школьник знал. А мы сейчас настолько умственно деградировали, что такие банальные вещи воспринимаем как откровение,

- убежден он.

К началу

Компьютерная история в лицах

Сидя за клавиатурой и занимаясь рутинной и привычной работой сегодня мы уже порой забываем о том, что все чудеса компьютерной эры постучались в нашу жизнь совсем недавно. Развитие этой области знаний действительно впечатляет. Кажется, еще вчера люди пользовались обычными счетами, затем появились механические арифмометры, первые электронные вычислительные машины… и вот мы имеем в итоге мощнейшие суперкомпьютеры, способные производить миллиарды операций с плавающей точкой в секунду.

На нашем проекте вы найдете информацию о людях, ставших отцами-основателями компьютерного мира, о людях, заложивших фундамент и поднявших стены этого величественного здания, которое играет все более и более важную роль в нашей жизни сегодня. Мы постараемся рассказать о как можно более широком спектре людей, внесших свой вклад в развитие вычислительной техники.

Норман Абрамсон.

Американский инженер и ученый, известный в первую очередь в связи с разработанной им системой беспроводной передачи данных ALOHAnet.

Родился 1 апреля 1932 года в Бостоне, Массачусетс. В 1953 г. окончил факультет физики Гарвардского Университета, в 1955 г. получил степень магистра в Университете Калифорнии (Лос-Анджелес), а в 1958 г. – степень Ph.D. по электротехнике в Стэнфорде.

Работал инженером-исследователем в Hughes Aircraft Company (один из крупнейших американских производителей военной техники того времени) до 1955 г., после чего переходит в Стэндфордский Университет (1955 - 1965), читает лекции по электротехнике и вычислительной технике (computer science) в Калифорнийском Университете в Беркли (1966), а также занимает пост директора Aloha Systems. С 1968 по 1994 гг. работает в Гавайском Университете. На данный момент является вице-президентом компании Aloha Networks, основанной в Сан-Франциско в 1994 г.

Норман Абрамсон – один из первых ученых и инженеров-разработчиков беспроводных сетей передачи данных. Работая в Гавайском Университете, он внес неоценимый вклад в разработку первой в мире беспроводной сети пакетной передачи данных ALOHAnet (ALOHA – приветствие по-гавайски), а также в развитие теории сетей с произвольным доступом. Сеть ALOHA состояла из наземных радиостанций, связывающих острова между собой. Идея состояла в том, чтобы позволить в вещательной среде любому количеству пользователей произвольно использовать один и тот же канал. Пакеты передавались в эфир, когда в этом возникала необходимость. Если через какое-то время возвращалось посланное таким же методом подтверждение получения, то сообщение считалось доставленным. Если подтверждение не приходило, следовала повторная попытка передачи.

Данная работа послужила основой для серьезного развития беспроводных и локальных сетей, в том числе работающих сегодня сетей мобильной телефонии и беспроводных сетей передачи данных. Многие концепции, сформулированные в этих разработках, находят сегодня отражение и в сетях Ethernet,

Первые его работы были посвящены изучению характеристик сигнала радаров и теории дискретизации, а также частотной модуляции, цифровой передаче данных, кодам с коррекцией ошибок, распознаванию образов, машинному обучению и вычислениям в области сейсмологии. В конце 1960-х работал над системой ALOHAnet, а в 1980-х над методами передачи данных по радио с расширенным спектром.

Норман Абрамсон работал экспертом-консультантом в области средств коммуникаций, сетей передачи данных и спутниковых сетей в Международном Союзе Электросвязи (International Telecommunication Union, ITU) в Женеве, в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже и в ПРООН.

Абрамсон является обладателем восьми американских и международных патентов, многих научных наград и премий. В 2007 награжден медалью Грэхема Белла от IEEE «За вклад в развитие современных сетей передачи данных, автору фундаментальных работ в области сетей с множественным произвольным доступом».

Чарльз Бэббидж.

В начале 19 века Чарльз Бэббидж сформулировал основные положения, которые должны лежать в основе конструкции вычислительной машины принципиально нового типа:

✓ В машине должен быть «склад» для хранения цифровой информации. В современных ЭВМ это запоминающее устройство.

✓ В машине должно быть устройство, осуществляющее операции над числами, взятыми со «склада». Бэббидж называл такое устройство «мельницей». В современных ЭВМ - арифметическое устройство.

✓ В машине должно быть устройство для управления последовательностью выполнения операций, передачей чисел со «склада» на «мельницу» и обратно, т. е. устройство управления.

✓ В машине должно быть устройство для ввода исходных данных и показа результатов, т. е. устройство ввода-вывода.

Эти исходные принципы, изложенные более 150 лет назад, полностью реализованы в современных ЭВМ, но для 19 века они оказались преждевременными. Бэббидж сделал попытку создать машину такого типа на основе механического арифмометра, но ее конструкция оказалась очень дорогостоящей, и работы по изготовлению действующей машины закончить не удалось.

С 1834 года и до конца жизни Бэббидж работал над проектом аналитической машины, не пытаясь ее построить. Только в 1906 году его сын выполнил демонстрационные модели некоторых частей машины. Если бы аналитическая машина была завершена, то, по оценкам Бэббиджа, на сложение и вычитание потребовалось 2 секунды, а на умножение и деление - 1 минута.