Н. Мандаринкина (НМ): Что такое бухгалтерия? Могли бы Вы, Евгений Николаевич, объяснить мне это попроще?

Евгений Репин (ЕР): Бухгалтерия – это учёт капитала. Каждому полезно знать, прибывает его капитал или убывает. Другими словами – прибыль у него или убытки, богатеет он или беднеет.

НМ: А откуда, вообще, берется капитал, богатство?

ЕР: Люди – существа общительные. И капитал они создают в общении. Общаться можно по доброй воле и против воли.

По доброй воле – делают подарки и торгуют.

Принцип подарков: моё – твоё. Не каждому следует рассчитывать на подарки в приросте своего капитала. Только тем, кто любим богатыми людьми. Но есть другой способ добровольного общения и обогащения. Это торговля. Принцип торговли: ты мне, я тебе. В торговле, в отличие от дарения, любовь не обязательна, а потому на торговлю как способ общения и обогащения могут рассчитывать все, а не только дети богатых родителей.

Против воли – принуждают и обманывают.

Принцип принуждения и обмана: твоё – моё или более хитрый, коллективистский: твоё – наше. Принуждением и обманом широко пользуются современные государства, приращивая государственный капитал. Главное государственное принуждение, распространяемое на всех, – налоги. Главный государственный обман – оправдание тотального принуждения, тотальных налогов. Если ты не государственный начальник и не его друг, если у тебя нет богатых родственников, если ты не хочешь грабить и обманывать, то у тебя один способ общения, которым ты можешь увеличить свой капитал: торговля. Купил. Создал новое. Продал. Получил разницу. Если она положительная – у тебя прибыль, твоего капитала прибыло. Если разница отрицательная, то у тебя убыток, твоего капитала убыло. Бухгалтерия позволяет вычислить, в плюсах ты или в минусах. Если в минусах, то нужны перемены, иначе ты растаешь до нуля или даже станешь банкротом, нехорошим человеком, который подводит своих кредиторов, потому что не может выполнить данные им обещания. Банкрот не вписывается в добровольное общение, он обманывает своих кредиторов

НМ: Что-то больно просто. Зачем тогда так много бухгалтеров, целые бухгалтерские службы, причем, на каждом предприятии. Даже юридические службы не на каждом есть. А бухгалтерии – на каждом.

ЕР: Здесь две причины.

Первая. Торговля начинается с договоров-переговоров со многими людьми: продавцами, покупателями, работниками. Это требует времени. Потом взятые на себя в переговорах обещания надо выполнять. Это тоже время. Поэтому между покупками, затратами и получением денег, результатами проходят дни, месяцы, а, порой, даже годы. Все эти купленные и ещё не проданные запасы, все долги, когда ты ещё не сделал обещанного или тебе ещё не сделали, что обещали, нужно учитывать.

Вторая. За людьми, которые получают заметную прибыль или у которых есть работники, следит государство. Государство требует от капиталиста делиться с ним. Бывший министр финансов Лившиц так и говорил: Делиться надо. И вот эта вторая причина в наибольшей степени осложняет бухучет, превращает его в бюрократическое пугало, часто противное здравому смыслу, превращает его из помощника капиталиста в средство для государственного надзора за ним.

НМ: Что-то у вас не по Марксу получается: капиталист – движущая сила всего, а от него все кормятся, в том числе государство. Непривычно…

ЕР: Естественно, что не по Марксу, потому что Маркс противоестественен. Благодаря капиталистам мы все имеем то, что имеем. Капиталисты указывают, куда течь капиталу и что делать работникам. Причём капиталист со всеми – продавцами, покупателями, работниками – сотрудничает по доброй воле. На основе договора. В отличие от государства, которое основные доходы получает из налогов. А налоги – принуждение. Вообще, мы очень часто не понимаем простых слов: добрая воля, принуждение, обман, капитал, капитализм… И даже не понимаем, что не понимаем.

НМ: Вот я никак не пойму, зачем бухгалтеры рисуют такие сложные схемы, например, бухгалтерский баланс. Как это укладывается в вашу схему, что главное – доход, разница между проданным и купленным?

ЕР: Как я уже говорил, переговоры и выполнение обещаний, данных в переговорах, растягиваются, порой, на годы. Возникают запасы и долги. Их надо учитывать. Когда тебе должны – это актив, который и записывается в активе бухгалтерского баланса. Бухгалтеры любят называть активные долги тавтологией «дебиторская задолженность». Когда ты должен – это пассив. Бухгалтеры любят называть пассивные долги оксюмороном кредиторская задолженность. Запасы плюс активные долги минус пассивные долги – это твой капитал, который тоже записывается в пассиве бухгалтерского баланса. При такой записи запасы плюс активные долги всегда равны собственному капиталу плюс пассивным долгам.

НМ: А вот кстати, почему? Я много раз слышала, что актив бухгалтерского баланса равен его пассиву, но так и не понимаю – почему?

ЕР: И в активе, и в пассиве расписано одно и то же имущества, но разными способами. В активе имущество, которым располагает капиталист на своём предприятии, классифицируется по степени его ликвидности, по легкости превращения этого имущества в деньги. В пассиве то же самое имущество классифицируется по принадлежности – кому оно принадлежит? Только собственный капитал принадлежит капиталисту. Всё остальное принадлежит кредиторам, с которыми нужно расплачиваться, как договаривались: с одними пораньше, если это краткосрочные долги, с другими попозже, если это долгосрочные долги.

НМ: Так просто?

ЕР: Сложно наводить тень на плетень и выдавать тотальное принуждение – налоги – за дорогу в цивилизацию. Главная формула бухгалтерского учёта по каждому объекту учёта: остаток на начало периода плюс всё, что прибыло за период, минус всё, что убыло за период, всё это равняется остатку на конец периода. Причём изменению остатков по одному объекту учёта должно соответствовать изменение остатков по другому объекту учёта так, чтобы итог по активу бухгалтерского баланса всегда совпадал с итогом по пассиву бухгалтерского баланса. Если не совпадает – надо искать ошибку в учёте. Взял ты, к примеру, деньги в долг – у тебя прирос остаток денег в кассе или на банковском счету, выросли активы бухгалтерского баланса. Но одновременно на такую же величину у тебя вырос долг перед займодавцем, выросли пассивы бухгалтерского баланса. Равенство между суммой активов и суммой пассивов должно сохраниться. Если не сохранилось, то ты где-то просчитался и должен искать ошибку. Необходимость отражать изменения в остатках по двум объектам учёта, чтобы соблюсти равенство между суммой активов и пассивов, называется двойной записью.

НМ: Действительно, всё просто. Почему же все жалуются на сложности в бухгалтерии, на непонятности? Почему считается, что бухгалтерия сложна? Зачем столько инструкций и разъяснений, как правильно заполнить все эти формы?

ЕР: Вся сложность бухгалтерии из-за налогового учёта.

НМ: Странно. Я всегда думала, что налоговый учет просто пользуется бухгалтерскими документами. И как же он усложняет бухгалтерию?

ЕР: Представьте, что вы хотите продать товара на миллион рублей. Вы его купили за 400 тысяч рублей. Ваш доход, если всё получится, как задумано, составит 600 тысяч. Государство говорит:

- Нет. Поскольку ты должен делиться со мной, ты продай товар за 1 миллион 180 тысяч рублей, миллион сначала возьмешь себе, а 180 тысяч сразу отдашь мне.

При этом государство говорит:

Я эти 180 тысяч не все с тебя возьму. Я заставлю того парня, который хотел продать тебе за 400, продать тебе за 472 тысячи рублей. Я получу свои 180 тысяч, но не все с тебя. С тебя 108 (180 – 72). И с того парня 72.

Догадываетесь, что это за налог? НДС. Французские этатисты придумали. В 1954 году. С 1992 года НДС платят и российские капиталисты. Сначала этот налог составлял 28%, которые нужно было плюсовать к цене. Сегодня российский НДС по основной массе товаров 18%.

НМ: Да, как-то всё сразу усложняется… Но ведь доход-то наш капиталист получит тот же: 1180 – 108 – (400 + 72) = 600 тысяч рублей.

ЕР: Правильно, НДС создаёт иллюзию, что его платит не капиталист, а покупатели его продукции. Налоги вообще создают много иллюзий. И сохранённые 600 тысяч рублей дохода при новых ценах – иллюзия. Капиталист их скорее всего не получит, так как покупатели вряд ли согласятся купить всю продукцию по новой, увеличенной на 18% цене. Придётся капиталисту снижать цену и довольствоваться меньшим доходом.

НМ: Предположим, что капиталисту удалось продать весь товар по новой, увеличенной на НДС цене и получить 600 тысяч рублей дохода. Как распределится этот доход?

ЕР: Этот доход капиталист создал не один, а вместе с работниками, которым он обещал выплатить за работу, скажем, 300 тысяч рублей. Но это не значит, что оставшиеся 600 – 300 = 300 тысяч рублей капиталист заберёт себе. Наше российское государство принудительно навешивает на капиталиста заботы о социальном страховании работников. А это 30 процентов от заработка, что составляет 300 × 0,30 = 90 тысяч рублей. И эти 90 тысяч рублей берутся не из заработка работника, а из дохода капиталиста. Эти 90 тысяч капиталист обязан уплатить в разные государственные фонды – Пенсионный фонд, Медстрах, Соцстрах.

НМ: Так вот почему вы говорите, что все кормятся от капиталиста!

ЕР: Государство и работников не оставляет без внимания. Оно заставляет капиталиста удержать из заработка работников, из этих 300 тысяч рублей, 13%. А это – 39 тысяч рублей. Так что работники получат не 300, а 261 тысяч рублей. А у капиталиста после выплаты заработка работникам, о котором капиталист договаривался с работниками, и после социальной страховки работников, к которой его принудило государство, останется: 600 – 300 – 90 = 210 тысяч рублей. Но и это ещё не всё. Государство с этого оставшегося дохода, который оно называет прибылью, возьмет 20% – налог на прибыль, то есть 42 тысячи руб. И останется 210 – 42 = 168 тысяч рублей.

НМ: Что ж, получается, что современная бухгалтерия – это расчеты налогов?

ЕР: Я бы сказал, что современная бухгалтерия – это два учёт: для себя и для государства.

НМ: А объединить не получится?

ЕР: Нет. Предположим, что капиталист задумает кормить работников на предприятии и учитывать эти расходы на питание как производственные расходы. Прихоть у него такая. Государство не оставит прихоть капиталиста без внимания. Оно посчитает расходы капиталиста на питание работников натуральными доходами работников и заставит капиталиста удержать из этих натуральных доходов подоходный налог, а также заставит капиталиста начислить на эти натуральные доходы взносы во все фонды: Пенсионный, Социальный, Медицинского страхования.

НМ: А бензин? Ведь его же можно целиком без всяких налогов отнести на расходы капиталиста, если бензином заправляют технику, используемую в производственных целях? Бензин, электроэнергия – это же питание для техники.

ЕР: Бензин и электроэнергию можно отнести к производственным расходам целиком и без дополнительных налогов, а питание работников – нельзя. Для государства расходы на питание – это не только производственные расходы, но и доходы работников, которые облагаются налогами.

НМ: Как-то нелогично… А почему налоговая система привязана к бухгалтерскому учету? Или так было всегда?

ЕР: Нет, как раз не всегда. Современное государство вообще паразитирует на том, что придумали капиталисты, в том числе и в бухучёте. Каждый вправе вести свой учёт. Или не вести его вовсе. Ну, это как дневник. Кто-то ведет дневник и видит в нём пользу. А кто-то – нет… Современное государство рассматривает бухучёт как способ контроля над капиталистом, поэтому обязывает всех капиталистов пользоваться им по своим правилам. Но вопрос, быть или не быть бухучёту, должен решать капиталист, хозяин или хозяева фирмы. Современное государство навязывает бухучёт, который нужен не капиталистам, включая акционеров, а – ему, государству. Государство, обманывая граждан справедливостью налогов для всех, но ревниво следит за тем, чтобы мы его не обманывали.

НМ: И что же делать?

ЕР: Не вижу другого способа, кроме перехода на добровольные, преимущественно торговые отношения с государством. Принуждение уместно лишь по отношению к преступникам, включая банкротов. Со всеми прочими государство вправе лишь договариваться или просить у них помощи. Но государство не вправе принуждать правых людей, людей, которые никого не принуждают и не обманывают.

Предположим, гражданин говорит, что он не хочет получать государственную пенсию, не хочет бесплатно учить детей в государственной школе, бесплатно лечиться в государственной больнице, бесплатно ездить по государственным дорогам. Предположим, гражданин говорит, что он хочет сам за всё платить. Думаю в этом случае гражданин вправе не платить налоги ни на пенсии, ни на лечение и учение, ни на дороги, ни на прочие государственные услуги. Он сам заплатит за всё, что ему понадобится. Заплатит тем, у кого он это будет покупать. В том числе он заплатит государству за реально оказываемые ему услуги, о которых он договорился с государством.

НМ: То есть свободу бухучёту для тех, кто никого не принуждает и не обманывает?

ЕР: Да, свободу во всём правым людям.