Все прекрасно знают, что кпд не может быть больше 1, т.е. больше 100%. И это совершенно понятно, т.к. иначе этот коэффициент теряет свой смысл. Таким образом, мы не можем получить энергии больше, чем затратили. Верно? Ведь кпд не может быть больше 1 по определению! А поскольку кпд равен отношению полезной энергии к затраченной, полезная энергия ну никак не может быть больше, чем затраченная энергия. Вроде бы всё верно и всё логично. Но это лишь вроде бы. А если копнуть поглубже, то оказывается, что в науке произошла страшная путаница. Это выражается в том, что по этой формуле нельзя рассчитать, например, кпд магнита и электрета, которые могут совершать работу против гравитационного поля Земли хоть 100 лет подряд, поднимая с неё различные предметы. Спрашивается, какой у них кпд и откуда они берут энергию? Так вот, от таких нескромных вопросов официальная лженаука стыдливо отводит глаза в сторону и начинает мямлить что-то себе под нос про работу, совершаемую потенциальным полем, кпд которой, почему-то, никак нельзя посчитать, ибо работа хоть и совершается, но энергия ни откуда не убывает. К тому же, в серьёзной научной литературе можно встретить такую откровеннейшую бредятину как электрон отдаёт энергию полю. Поле может передать энергию электрону, а вот электрон полю не может её передать при всём желании. А все эти казусы с полями и их энергиями появились тогда, когда добрые дяди промыли нам всем мозги относительно истинной формулы расчёта кпд. Что ж, заглянем в один из авторитетнейших источников информации в мире – Большую Советскую Энциклопедию, с робкой надеждой на просветление в уму.

КПД – характеристика эффективности системы в отношении преобразования или передачи энергии; определяется отношением полезно использованной энергии к суммарному количеству энергии, полученному системой; обозначается обычно .

Вот оно как получается! Читаем дальше.

В технической литературе кпд иногда определяют т.о., что он может оказаться больше единицы. Подобная ситуация возникает, если определять кпд отношением , где W_пол – используемая энергия, получаемая на выходе системы, W_затр – не вся энергия, поступающая в систему, а лишь та её часть, для получения которой производятся реальные затраты. Например, при работе полупроводниковых термоэлектрических обогревателей затрата электроэнергии меньше количества теплоты, выделяемой термоэлементом. Избыток энергии черпается из окружающей среды. При этом, хотя истинный кпд установки меньше единицы, рассмотренный кпд η = оказаться больше единицы.

Во как! Оказывается, полученная энергия запросто может оказаться больше затраченной и, следовательно, кпд, рассчитываемый по формуле η = может запросто равняться 2, 3, 10, 15, 100 и т.д.!! Так что же это за кпд такой, который может равняться 10000%??? Правильно, ни какой это не кпд, а фигня на постном масле! Пресловутая формула η = – это злостная подмена понятий и наглое переопределение терминов! Вообще непонятно, откуда взялась эта формула. Но это теперь и не важно, т.к. мы всё-таки докопались до истины, узнав подлинную формулу для расчёта кпд. А теперь, давайте с вами разберёмся, что же это за новое для многих из нас понятие – суммарная энергия системы. Не знаю, как вы, но лично я предпочитаю термин полная энергия системы.

Итак, что же это такое? Ну, здесь без вариантов: энергия любой системы складывается из внутренней энергии самой системы и внешней энергии, сообщаемой системе извне. Говоря немного другими словами, внутренняя энергия системы – это та энергия, которую мы хотим получить из системы, а внешняя энергия – это та энергия, которую мы вынуждены затратить, чтобы система начала нам отдавать свою внутреннюю энергию. Разумеется, нам нет никакого резона затрачивать на ту или иную систему свою энергию, если при этом она не будет отдавать нам больше того, что мы в неё вложили. Это прекрасно знает любой инвестор, который вкладывает свою энергию в ту или иную экономическую систему. Но, вот курьёз, инвесторы, экономисты, да даже обычные люди это понимают, а умудрённые сединами профессора физики этого не понимают и упорно продолжают настаивать на агрегатах, пожирающие больше энергии, чем отдают! А те, которые отдают больше, чем получают – засекречивают и прячут в чулан, на дальнюю полку, словно и не было никогда ничего такого. Как такое вообще возможно? Если бы такой бедлам творился в мировой экономике, то вся человеческая цивилизация давно бы уже укатилась коту под хвост!

Представьте себе на минуточку, что на каждый посеянный центнер зерна вырастала бы не 1 тонна зерна, как то полагается, а 90 кг зерна! А агроном с тремя дипломами и с учёной степенью, рассказывал бы вам, какой это замечательный кпд – аж целых 90%, и что они работают над новыми, усовершенствованными сортами зерна, которое будет иметь кпд 95%, т.е. давать аж целых 95 кг на каждые 100 кг зерна! Да мы бы уже все давно с голоду повымерли с таким кпд! К счастью, в сельском хозяйстве ничего похожего нет, но, к несчастью, это есть в физике, и, как следствие, в технике, промышленности и энергетике... По-моему, пора с этим заканчивать!

Или вот другой пример.

Возьмём балерину. Дабы быть в форме, балерины сидят» на очень строгой диете – их рацион составляет не более 1000 ккал в день. При этом затрачивают балерины за один рабочий день порядка 8000 ккал. Если бы организм балерины получал энергию из пищи, как из некоего «топлива», как нам это преподносят умные мира сего, то балерине хватало бы сил разве что лежать целый день на диване.

Итак, выводы.

1. Внутренняя энергия системы – это энергия, могущая быть высвобожденной, т.е. могущая стать полезной при определённых условиях, на создание которых необходимо затратить порцию внешней энергии.
2. Полная энергия системы – это сумма полезной и затраченной энергии в рамках данной системы.
3. Истинная формула для расчёта кпд выглядит следующим образом:
η = ,

где:

W_пол - полезная энергия системы;

W_затр - затраченная энергия системы;

W_сум - суммарная энергия системы.

4. Вечный двигатель – это система, преобразующая свою внутреннюю энергию в полезную нам энергию, при условии, что полезная энергия превышает затраченную энергию, сообщаемую этой системе с целью создания условий для отбора энергии, при котором система возобновляет свою энергию из окружающей среды.

Ну и напоследок – небольшая история о том, как преподавали работу магнетрона в далёком 1974 году.

В 1974 году на стенде – магнетронной установке непрерывного действия разработки Алексея Михайловича Бонч-Бруевича мощностью 300 Вт – пытливые студенческие умы выполняли одну из лабораторных работ. Анодное напряжение на магнетроне составляло 630 В. Анодный ток составлял 1,5 мА. Выход энергии – на активное сопротивление. Спираль нагревалась докрасна.

Преподаватели на отчёте по лабораторной работе долбали студентов вопросами:

Откуда мощность (энергия) в нагрузке, превышающая мощность от анодного источника?

Отвечали, что это ОТНИМАЕТСЯ ЭНЕРГИЯ ЭЛЕКТРОНОВ в электронно-плазменном роторе между катодом и анодом.

Спрашивали: Что делает источник анодного напряжения, работающий на холостом ходу, и для чего нужен постоянный магнит?

О. Для создания УСЛОВИЙ, при которых возможен отбор ВНУТРЕННЕЙ энергии электронно-плазменного ротора.

С. Как рассчитывать кпд, если на выходе около 300 Вт, а магнит – ДАРОВОЙ, при этом анодный источник на холостом ходу?

О. 300 ватт в числителе делим на ПОЛНУЮ энергию системы.

С. Что такое ПОЛНАЯ энергия системы?

О. Это полезная энергия + энергия дарового магнита + энергия анодного источника на холостом ходу. Поэтому кпд был МЕНЬШЕ 100%.

Такие ответы уже были достаточны для ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ оценки.

Так уж сложилось, что закон сохранения энергии – это святая святых официальной лженауки, а его нарушение влечёт за собой самые тяжёлые последствия: от публичных высмеиваний и блокировок на интернет-форумах, административных санкций до применения карательной психиатрии и высшей меры наказания – смерти. В России даже создана специальная комиссия для борьбы с нарушителями сего закона.

Вот общепринятая, официальная формулировка закона сохранения энергии.

В изолированной системе количество энергии остается постоянным. Энергия не возникает из ниоткуда и не исчезает бесследно; она лишь переходит из одной формы в другую.

И действительно, для изолированной системы подобное утверждение более чем справедливо. Однако возникает вопрос: где во Вселенной существуют изолированные системы???

Как показывает практика – нигде, ибо даже в подземном царстве, в бункере на глубине 3 км, окружённом 10-метровой свинцовой стеной, будут присутствовать неэкранируемые излучения и поля. Поэтому, даже там не может существовать на 100% изолированная система, не говоря уже о других местах. Ну а если система изолирована не на 100%, а, скажем, на 99,9%, то, говоря неумолимо строгим языком науки, это никакая не изолированная система – это система открытая. А энергия открытой системы, как известно, может меняться. И она меняется! Вот только официальная лженаука этого в упор не видит, и видеть не хочет. Ну а те, кто это видит и понимает, подвергаются репрессиям со стороны Комиссии по борьбе с лженаукой и её вездесущих боевиков – троллей-комментаторов.

Резюмируем вышесказанное.

1. Закон сохранения энергии справедлив только для изолированных систем.
2. Изолированных систем во Вселенной не существует, равно как и сама видимая Вселенная таковой не является.
3. В открытых системах закон сохранения энергии не выполняется.

Итак, с этим более-менее разобрались. Однако на повестке дня ещё один важный вопрос.

Постулат о невозможности совершения полезной работы потенциальным полем.

Официальная лженаука в лице гинзбургов, кругляковых и иже с ними глаголит, что

суммарная работа потенциального поля при перемещении тела по замкнутой траектории равна нулю.

И действительно, трудно с этим не согласиться. Но далее эта самая лженаука в лице вышеупомянутых индивидуумов впадает в откровенную... логическую ошибку под названием некорректное следствие и утверждает:

...а поэтому потенциальное поле не может использоваться для совершения полезной работы,

что есть величайшая и откровенная ложь. Почему ложь? Да потому что, исходя из вот этой формулировки, получается, будто бы тела могут двигаться лишь по замкнутым траекториям, что не соответствует действительности и является, по сути дела, намеренной промывкой мозгов.

Возьмём для примера кирпич, лежащий на самом краю стола. Толкаем его мизинчиком, он падает и... раскалывает орех, совершая тем самым полезную работу. Следовательно, постулат о невозможности совершения полезной работы потенциальным полем экспериментально опровергнут. Вот так просто.

Но это ещё не всё! Ещё возникает вопрос: откуда взялась энергия для раскалывания ореха??? Из кирпича? Нет. От мизинца? Конечно же, нет. Так откуда же? Интуиция нам подсказывает, что из гравитационного поля. Но, если это действительно так, то, следуя логике закона сохранения энергии, энергия гравитационного поля должна уменьшиться! К несчастью, гравитационное поле совершенно неграмотно, и о законе сохранения энергии ничего не слышало, поэтому энергия его не уменьшится. Получается, что энергия взялась в прямом смысле слова из ниоткуда!!! Как же так?! Лженаука!!!

Другой пример. Возьмём постоянный магнит и прикрепим его снизу к тому столу, на котором до этого лежал кирпич. Далее поднесём к магниту соответствующую ему по весу груз, например, гирьку. При достаточном их сближении произойдёт чудо: гирька воспарит вверх и, устремившись к магниту, сольётся с ним в крепких объятьях. Итак, полезная работа снова совершена – гирька поднята.

Откуда взялась энергия??? – спрашивается в задаче. Из гирьки? Нет. Из воздуха? Тоже нет. Так откуда же? По идее, из магнитного поля. Но тогда, в соответствии с логикой закона сохранения энергии, энергия магнитного поля должна уменьшиться! Но магнитное поле столь же неграмотно, как и гравитационное, поэтому энергия его останется прежней.

Получается, что и здесь энергия взялась из ниоткуда!!! Опять лженаука!!!

Ну и третий пример. Возьмём электрет. В поле этого электрета будут самопроизвольно ускоряться электроны, протоны, ну и прочие заряженные частицы. Спрашивается: откуда берётся энергия на их ускорение? Из электрического поля? Если так, то, следуя логике закона сохранения энергии, энергия поля должна уменьшиться. Однако его энергия не уменьшится хотя бы потому, что пролетающим мимо частицам не под силу хоть как-то повлиять на поляризацию электрета. Снова энергия берётся из ниоткуда!

- Каравул!!! Кругом лженаука!!! – должны воскликнуть лжеучёные-физики, ибо оказывается, что потенциальное поле таки может использоваться для совершения полезной работы! Осталось лишь ответить на вопрос: откуда берётся энергия на совершение полезной работы??? Если не из ничего, то из чего? Однако, пролистывая официально-лженаучные учебники, мы слышим в ответ лишь шелест бумаги и гробовую тишину, доносящуюся из них, как из гробницы, в которой похоронена истина...

Остаётся лишь пожелать удачи официальной лженауке в поиске ответа на этот поистине детский вопрос, ибо если эфира нет, а пространство – пустое, как утверждает концепция дальнодействия, безраздельно властвующая в официальной лжефизике, то, лженауке с этой задачей не справиться, ибо поле с точки зрения этой концепции – это ничто, а не особая форма материи, как это чёрным по белому написано в словарях и энциклопедиях. А как эту особую форму материи назвать – эфир, оргон, флогистон, квантовый бульон, физический вакуум или поле – дело десятое. Главное, чтобы в головах профессоров и студентов начало возрождаться понимание того факта, что поле – материально. Другими словами, поля – это вихревые и ламинарные потоки материи, а не математические абстракции, обозначаемые буковками B, H, E или D. Именно это очень важно понять.

Данное понимание утрачивалось на протяжении века – с приходом к власти Эйнштейна, его СТО и концепции пустого пространства. Впрочем, даже Эйнштейн осознал, какую глупость он совершил, поэтому 15 лет спустя, в 1920-м году, он написал в своей статье Эфир и теория относительности:

Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова.

А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т.1. С.689

Итак, Эйнштейну потребовалось 15 лет на то, чтобы осознать и признать своё заблуждение об отсутствии эфира в природе и ничтожности вакуума и пространства. Интересно, сколько должно пройти времени, прежде чем сегодняшние академики осознают и признают свои заблуждения?

Впрочем, Нобелевский лауреат Макс Планк как-то сказал, что новая научная истина торжествует не потому, что её противники признают своё заблуждение, а потому, что со временем они вымирают, а подрастающее поколение изучает эту новую истину с самого начала.

Именно это сейчас происходит. Круглякова и Гинзбурга уже нет. Скоро и других не останется.